Debatt ● 28 meritterte utdannere

Utdanningskvalitet: Hva kan vi forvente av UiOs framtidige rektorteam?

Utdanningskvalitet har så langt fått overraskende lite oppmerksomhet i rektorvalgkampen ved UiO. Mye står på spill, skriver 28 meritterte utdannere.

Vi vil gjerne vite mer konkret om hva rektorlagene vil (og ikke vil) gjøre med undervisningskvaliteten, skriver 28 undervisere ved Universitetet i Oslo
Publisert Sist oppdatert

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Utdanningskvalitet har så langt fått overraskende lite oppmerksomhet i rektorvalgkampen ved UiO. Plattformene til rektorteamene er, som forventet, vage og kjedelige, men det står mye på spill: Et rektorat kan sette et tydelig preg på utdanning og studiemiljø.

Under utdanningsdebatten fikk vi relativt begrenset innsikt i hvordan de tre rektorlagene vil håndtere spørsmål om kvalitet i det som er en av våre fremste oppgaver.

Det var positivt å se at Team Hennum lover sentral støtte til de nye pedagogiske enhetene som blomstrer ved mange fakulteter. Like positivt er det at Team Harbo ønsker å lytte til forskning om hvilke vurderingsformer som fremmer studentens læring, mens Team Ursin legger vekt på undervisningsinnovasjon i samarbeid med arbeidslivet.

Vi støtter alt dette. Men vi ønsker at rektorteamene blir mer konkrete på hva de vil gjøre. I første omgang bør de ta stilling til seks punkter om utdanningskvalitet:

1. Status til utdanning. Det er en kjensgjerning at forskning står i sentrum når det gjelder rekruttering, satsinger og premieringer ved UiO. Manglende anerkjennelse av undervisning går utover både ansatte og studenter i tillegg til samfunnsoppdraget vårt. Hvordan vil rektorlagene bidra til at vektlegging av utdanning verdsettes og prioriteres blant vitenskapelig ansatte og ledere? Hvilke planer har rektorlagene for å sikre at utdanning og forskning sidestilles både med tanke på kvalitet og status? Det er interessant at et av rektorlagene på UiB har uttrykt seg tydelig og tidlig på dette punktet.

2. Utdanning på tvers av fakultetene. Dagens studenter er fremtidens ledere og forskere som skal løse komplekse samfunnsproblemer på tvers av tradisjonelle fagområder. Det er imidlertid utfordrende for studenter å velge fag — og nærmest umulig å undervise — på tvers av fakulteter på UiO. Det har vært mange utvalg, og de tverrfaglige sertifikatene er et godt forsøk på å utvikle et tverrfaglig studietilbud, men det er fortsatt få muligheter. Team Hennum og Team Harbo nevner denne utfordringen kort i plattformene, og Ursin i en kronikk, men har ingen konkrete strategier. Hvordan skal man praktisk få til et system som tillater at undervisere kan utvikle emner på tvers av fakulteter, studieprogrammer og disipliner? Hvilke planer har rektorteamene for å løse denne gordiske knuten?

3. Konkrete strategier til innovasjon i utdanning. Alle rektorteamene lover innovasjon i utdanningen, hurra! Men innovasjon krever investering. Det er fremdeles sånn at mye innovasjon i undervisning skjer på kvelder, i helger og i ferier fordi det verken settes av tid eller penger i timeregnskapet til å drive med pedagogisk utviklingsarbeid. Innovasjonsarbeidet overlates dermed i stor grad til særlig dedikerte undervisere med et genuint ønske om å ha en forskende tilnærming til utdanning. Hvordan tenker rektorteamene å stimulere til innovasjon i utdanningen?

Alle rektorteamene lover innovasjon i utdanningen, hurra! Men innovasjon krever investering.

28 meritterte undervisere

4. Utdanningsfaglig kompetanseheving. I dag er det få, om noen, insentiver for videre utdanningsfaglig kompetanseheving av ansatte utover de ordinære UniPed-kursene. I en tid der læringsfremmende teknologi er i rivende utvikling har vi alle behov for opplæring og kompetanseheving slik at vi kan drive forskningsbasert utdanningsutvikling på et høyt nivå. Dessuten prioriteres faste vitenskapelig ansatte til UniPed-kursene, noe som gjør at det er stor variasjon hvorvidt postdoktorer, PhD-stipendiater og andre midlertidig ansatte får dette tilbudet. Til tross for manglende tilbud står disse ansattgruppene for en stor andel av vår undervisning med ansvar for å gi våre studenter den beste utdanningen de kan få. Hva mener rektorteamene må til for å få etablert et robust og livslangt kompetansehevingstilbud for alle ansattgrupper ved UiO?

5. Studentpåvirkning og -deltagelse. Det er vel etablert at studentpåvirkning og aktiv studentdeltakelse skaper et godt læringsmiljø med større sannsynlighet for at studentene lykkes både faglig og sosialt. På UiO har forsøk på studenter som forskere og medutviklere i undervisning hatt lovende resultater. Samtidig viser studiebarometeret at studentene stadig bruker færre og færre timer på studiene, uten at antall timer på betalt arbeid øker noe særlig (studiebarometeret, s. 40). Hvordan skal rektorteamene sørge for at studentene i større grad kan engasjere seg både faglig og sosialt?

6. KI i utdanning. I en tid der teknologien revolusjonerer utdanningslandskapet rundt oss, trenger vi en institusjon som kan tilpasse seg aktivt og veilede undervisere i bruk av KI i utdanning. Det er essensielt å finne strategier for å integrere KI som et verktøy for bedre læring (og ikke bare oppgaveløsning), samt forsikre at undervisere og studenter kan forholde seg kritisk til nedsidene av KI. Utdanningsdebatten viste at alle tre rektorlag var bevisst på viktigheten av temaet, men hva tenker de om hvordan man kan støtte utviklingen av pedagogiske metoder for læringsfremmende bruk av KI?

Som meritterte utdannere, er dette punkter vi anser som spesielt viktige for utdanningskvalitet. 

Vi kunne nevnt internasjonalisering og studentutveksling, systemer for god evaluering og læringsanalyse, et bedre og samordnet rigg for EVU (etter- og videreutdanning) og revidering av utdanningsporteføljen til UiO. Vi kunne også nevnt manglende klarhet om mulige økonomiske kutt går på bekostning av kvaliteten i undervisningen.

Men det viktigste av alt: Vi vil gjerne vite mer konkret om hva rektorlagene vil (og ikke vil) gjøre.

Kronikken er undertegnet av 28 meritterte utdannere og medlemmer av UiOs pedagogiske akademi:

1. Tone Fredsvik Gregers, Førstelektor, MN, utgående leder Pedagogisk Akademi

2. Malcolm Langford, Professor, JUS, utgående CELL SFU leder

3. Arnt Maasø, Førsteamanuensis, HF

4. Lisbeth M. Brevik, Professor, UV og Academic Chair, Circle U.

5. David Jordhus-Lier, Professor, SV, leder Pedagogisk Akademi

6. Marius Timmann Mjaaland, Professor, TF

7. Omid Mirmotahari, Førsteamanuensis, MN, nestleder, Pedagogisk Akademi

8. Birgitte Hagland, Professor, JUS

9. Elisabeth Staksrud, Professor, HF

10. Greta Bjork Gudmundsdottir, Professor og studiedekan UV,

11. Jemima Garcia-Godos, Professor, SV

12. Birgitte Lerheim, Professor, TF

13. Ole Andreas Kvamme, Førsteamanuensis, MN

14. Maria Astrup Hjort, Professor og studiedekan, JUS

15. Douwtje L. van der Meulen, Førstelektor, HF

16. Marte Eidsand Kjørven, Professor, JUS

17. Inga Bostad, Professor, UV

18. Yngve Lindsjørn, Førstelektor, MN

19. Jonas Bakken, Professor, UV

20. Tove Petterson, Professor, STK

21. Ingvill Rasmussen, Professor, UV

22. Tone Wærstad, Professor, JUS, og Senterleder, CELL SFU

23. Nora Elise Hesby Mathé, Førsteamanuensis, UV

24. Jarle Breivik, Professor. MED

25. Marte Blikstad-Balas, Professor, UV

26. Kristin Vasbø, Førsteamanuensis, UV

27. Lex Nederbragt, Førstelektor, MN

28. Elin Sæther, Førsteamanuensis, UV

Powered by Labrador CMS