Debatt ● Gard Aasmund Skulstad Johanson
Korttenkt om klager
Jeg skal ikke si at dagens system for å klage på eksamenskarakteren er perfekt, men løsningen er ikke å innføre en korttenkt avgift der vi risikerer at klageinstituttet forbeholdes de studentene som har penger til overs.
I et innlegg i Khrono 05.01.24 tar Pål Jom og Eirik Bergli til orde for at en avgift på sensurklager bør innføres for å få bukt med studenters angivelige overbruk av klageinstituttet. Jeg mener forslaget deres er korttenkt og ikke tar innover seg studentenes situasjon.
Jeg skal ikke si at dagens system er perfekt. Det kan godt hende at klageterskelen tidvis er for lav og at dette leder til en overbruk av systemet. Min erfaring som student er imidlertid at klageinstituttet ble brukt ved uforståelige resultater, dårlige eksamensoppgaver eller dårlig sensorveiledning. Jeg tror de færreste studentene klager uten å ha en god grunn.
Uansett hva en måtte mene om studenters bruk av klageinstituttet er en avgift feil løsning. Det totale antallet klager vil nok falle, men jeg mener ikke det er et mål i seg selv, målet bør heller være at klagene er velbegrunnede og gir et godt grunnlag for en ny vurdering.
Med en avgift for å klage, risikerer vi at klageinstituttet forbeholdes de studentene som har penger til overs, eller foreldre som kan dekke avgiften.
Gard Aasmund Skulstad Johanson
Allerede før dyrtiden traff oss for fullt visste vi at studentøkonomien er stram. På slutten av semesteret, når storstipendet er brukt opp og en kanskje har jobbet mindre for å fokusere på studiene, er det mange studenter som snur på hver krone for å få råd til faste utgifter, mat på bordet og en billett hjem til familien.
Det er lett for oss som er i arbeid å si at 200 kroner ikke er så mye penger, men her mener jeg vi må være prinsipielle. Med en avgift for å klage, risikerer vi at klageinstituttet forbeholdes de studentene som har penger til overs, eller foreldre som kan dekke avgiften.
Jon Selvik og Eirik Abrahamsen fra Universitetet i Stavanger er inne på et bedre spor når de i desember tok til orde for at klagesensor må få et bedre informasjonsgrunnlag og innsikt i hvorfor studenter klager. Jom og Bergli er for så vidt også inne på det samme når de også mener at studenten må gi en begrunnelse for å klage.
Jeg mener at begrunnelse for å klage, så vel som et bedre informasjonsgrunnlag for sensor, kan være gode løsninger. At begrunnelsene tidvis kan ha vært korte og lite informative tidligere kan løses med bedre retningslinjer for hva en klagebegrunnelse skal inneholde. Løsningen er uansett ikke å innføre en korttenkt avgift der vi risikerer at klageinstituttet forbeholdes de studentene som har penger til overs.
Nyeste artikler
Trakk Harald Eia opp av valghatten
Nytt direktorat skal hjelpe akademia med å håndtere eksportkontroll
Demonstrerte mot kunnskapsdrap. — Alle Gazas universiteter har blitt bombet
Merittering av utdanning
Han blir lova fast jobb, men universitetet veit ikkje kva jobben er
Mest lest
Studentene strømmer til det finske lærerstudiet. — Norge må lære av Finland
Akademikere i møte med total kunnskapsløshet
Foreslår å legge ned landets lærerutdanninger: — Det er skolekrise
Skuldingar om juks har hange over professoren i fire år. No skal høgskulen ta stilling til saka
Finland svartelister 271 tidsskrifter