fusk

Studenten i saken om selvplagiat skal kreve erstatning

— Vi arbeider nå med et erstatningskrav som skal fremmes for departementet, sier hennes advokat Magnus Stray Vyrje til Finansavisen.

— Når det begås en feil, så må den rettes opp, sier advokat Magnus Stray Vyrje. Her fra da den mye omtalte fuskesaken ble behandlet av Høyesterett.
Publisert

Studenten som ble felt for såkalt selvplagiat, eller «skjult gjenbruk» som noen kaller det, vant i fjor over staten i Høyesterett. 

På en eksamen i 2021 gjenbrukte hun to lengre avsnitt fra en eksamensbesvarelse hun hadde strøket på tidligere. Daværende Høgskolen i Innlandet mente dette var fusk, og utestengte henne i to semestre. 

Hun gikk til sak, og i oktober i fjor fastslo Høyesterett at utestengelsen var ugyldig. Studenten hadde ikke fusket. 

Da Finansavisen tidligere denne uka kåret landets beste advokater, vant studentens advokat Magnus Stray Vyrje prisen «årets juridiske prestasjon» for sitt arbeid med selvplagiatsaken. 

Varsler erstatningskrav

I forbindelse med utdelingen sier han til Finansavisen at det kommer til å komme et erstatningskrav. 

— Vi arbeider nå med et erstatningskrav som skal fremmes for departementet, sier han til avisen. 

— Når det begås en feil, så må den rettes opp. Min klient sa fra med en gang hun mottok det første varslet om vedtak, at rettsanvendelsen var uriktig. Men hun ble ikke hørt.

Vyrje kan ikke nå si hvor stort et erstatningskrav blir, men til avisen minner han om at studenten var urettmessig utestengt i to semestre og uforskyldt ble påført flere år med inntektstap og pensjonsopptjening.

— Hun er ikke å laste for det, så da må dette kompenseres på et vis, sier Vyrje.

Staten ikke nødvendigvis erstatningspliktig 

Men det er en vrien juridisk nøtt. 

At et vedtak er ugyldig, betyr ikke nødvendigvis at staten er erstatningspliktig. Universitets- og høgskoleloven har ingen hjemler for erstatning.

I utgangspunktet er det ikke gitt at studenten har krav på erstatning for de økonomiske tapene hun er påført mens saken verserte i rettssystemet.

Vyrje ønsker ikke å utdype uttalelsene om erstatning til Khrono. 

I desember uttalte Vyrje seg også om erstatningsspørsmålet i Khrono.

Vyrje fortalte da at han har tatt opp med Universitetet i Innlandet at han mener studenten må få erstatning. Universitetet sendte han videre til Kunnskapsdepartementet.

— Men et erstatningsansvar krever en uaktsomhet. Her er det et hull i loven man bør få rettet opp. Jeg forventer at det ikke er slik i Norge at et økonomisk tap ikke skal kompenseres, sa han. 

— Når det begås urett, så retter man det opp. Når noen blir urettmessig utestengt fra sitt studium, og ikke får den formalkompetansen som er nødvendig for å komme i arbeid, og det i ettertid viser seg å være feil, da forventer jeg at man kompenserer det økonomisk. Det er ikke noe annet enn rimelig, utdyper han overfor Khrono.

Universitetet har beklaget 

Han synes staten uoppfordret burde ha kommet med et tilbud.

— Ja, jeg synes det. Jeg synes det hadde vært rimelig at man hadde invitert til et møte og sagt vi ønsker nå å finne en omforent løsning, kan vi sette oss ned og se om vi kan finne noe vi blir enige om? Men der er vi ikke, sa Vyrje i desember. 

På direkte spørsmål fra Khrono sa daværende forsknings- og høyere utdanningsminister Oddmund Hoel (Sp) at han ikke ville beklage overfor studenten.

— Det er ikke naturlig med en beklagelse fra staten i en sak som dette, sa han. 

Universitetet i Innlandet (tidligere Høgskolen i Innlandet) har imidlertid beklaget overfor studenten. 

«Det ble fattet vedtak om annullering og utestenging som viste seg å være ugyldig, og dette vil universitetet beklage», skrev studiedirektør Halvor Gillund Knudsen og seniorrådgiver Esben Dybvik i et brev til Magnus Stray Vyrje.

Khrono kåret den anonyme studenten til Årets navn i akademia i 2024. I begrunnelsen fra juryen het det: 

«Selv om studenten selv ikke har frontet saken i mediene eller deltatt i debatten, er hun sterkt preget av alt hun har vært igjennom i forbindelse med den langvarige fuskesaken. For henne har hele saken gått på helsa løs. Hun er i dag arbeidsledig og har knapt klart å glede seg over seieren i Høyesterett. Juryen ønsker å anerkjenne hennes utholdenhet og mot ved å stå imot en mektig stat i en sak som kan være viktig også for andre studenter som har blitt utestengt.» 

Powered by Labrador CMS