Debatt ● Carl William Nordby, Ørjan Flygt Landfald og Tor Einar Møller

Revolusjonen venter ikke på KI-utvalgets anbefalinger

Nok en gang er UH-sektoren på hælen, og det går utover studentene. Vi trenger tiltak og løsninger , ikke anbefalinger om halvannet år.

Kvinne i grå blazer i forsamlingssal.
— Vi vet at studenter bruker KI mye, men også at mange er usikre på hva som er riktig bruk. sa forsknings- og høyere utdanningsminister Sigrun Aasland da hun lanserte hvem som skulle sitte i KI-utvalget. Her besøker hun landsmøtet til NSO denne helgen.
Publisert

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Regjeringens nyoppnevnte utvalg for kunstig intelligens i høyere utdanning skal analysere hvordan KI påvirker høyere utdanning og basert på det komme med anbefalinger — i oktober 2026. 

Nok en gang er UH-sektoren på hælen, og det går utover studentene. Vi trenger tiltak og løsninger , ikke anbefalinger om halvannet år.

For det første:

KI er noe som angår hele institusjonen, men dette reflekteres ikke i utvalgets sammensetning. Vi etterspør større satsing og mer midler til å utvikle solide institusjonsbaserte KI-plattformer. Disse må utvikles og forvaltes av noen.

  • Noen må sikre kvalitativt gode data og skalerbare løsninger.
  • Noen må sørge for at løsningene følger KI-forordningen som ventes å inntreffe om et drøyt år.
  • Noen må bidra til brede kompetansetiltak.
  • Enkelt og greit: noen må, i det daglige, følge opp anbefalingene utvalget kommer med.

«Noen» er med andre ord administrativt ansatte som jobber med IT, i fagavdelinger eller i studieadministrasjon. At dette perspektivet ikke ser ut til å ivaretas i utvalget kan ha stor innvirkning på hvor realistiske og nyttige anbefalingene fra gruppa blir.

For det andre:

Dersom utvalget skal analysere og forstå hvordan KI påvirker høyere utdanning, må vi først ha noe å analysere. Hovedutfordringene til sektoren er ikke at vi ikke vet hvordan vi skal forholde oss til KI, men at vi er mer opptatt av å beskytte oss mot konsekvensene av KI enn å utvikle gode løsninger vi kan bruke i læring. 

En av forfatterne skrev om dette allerede i september 2023, men basert på utvalgets mandat og oppdrag ser vi ikke ut til å ha kommet så mye lenger.

Nå må vi våkne! Spør hvilken som helst gruppe med studenter hvor som helst i studieløpet:

  1. Hvor mange av dere bruker 250 kr i måneden på ChatGPT-Pro eller lignende, fremfor det KI-verktøyet skolen tilbyr?
  2. I hvor stor grad har ChatGPT og KI endret måten du lærer, skriver og behandler informasjon på?
  3. Har du ved ett eller flere tilfeller levert arbeid som er i overkant støttet av KI-verktøy?

    Er du forberedt på svarene? 

Studenter vi snakker med har ikke bare begynt å bruke KI i læring, men har det som en innlært rutine å samarbeide med «chat» om det meste.

Nordby, Landfald og Møller

Studenter vi snakker med har ikke bare begynt å bruke KI i læring, men har det som en innlært rutine å samarbeide med «chat» om det meste. Problemet er at de aller fleste gjør det utenfor den formelle læringen på plattformer som ikke tilbys av sektoren. Det gjør at vi overlater til studentene selv å finne ut av hvordan KI kan utnyttes i læring og i fagene.

Dersom vi skal ha kontroll over studentenes KI-kompetanse må det være vi som tilbyr de beste løsningene. Istedenfor en ny kartlegging og anbefaling, må vi komme i gang.

Det er vi som kjenner studiehverdagen best, og dette må vi utnytte.

Alle institusjoner må anskaffe og/eller utvikle en KI-plattform som tilbyr god nok funksjonalitet og brukeropplevelse at studenter og faglige velger å bruke den fremfor ChatGPT, Claude eller Llama. Flere sektorer i arbeidslivet har klart det. Se for eksempel på verktøy som NewCode.ai eller SagaLegal.io.

Får vi til dét har vi en KI-plattform som kan anvendes som en del av læring, hvor vi har kontroll på og kan utnytte oss av studentenes aktivitetsdata, og hvor både institusjonen, faglige og studenter kan tilpasse verktøyet til sitt faglige behov. Først da kan vi begynne å forstå hvordan KI påvirker høyere utdanning.

Vi foreslår å prioritere ressurser på en løsning som både ansatte og studenter velger allerede nå, og ikke sitte på gjerdet å vente på UH-sektoren blir anbefalt å gjøre det om halvannet år.

Powered by Labrador CMS