fusk
Sykepleierstudent utestengt et helt år for selvplagiering
21-åringen ble utestengt i to semestre etter å ha kopiert noen setninger hun hadde skrevet selv. Universitetet sier det er studentenes ansvar å kjenne reglene for kildehenvisninger.
Publisert
Sist oppdatert
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
Sykepleierstudent Karina Roksvåg Skjold (21) tok opp en eksamen for å forbedre en tidligere karakter. Hun leverte en oppgave med 194 av 5 000 ord kopiert fra hennes tildigere eksamensoppgave.
Nå er hun utestengt fra studiet ved Universitetet i Agder (UiA) fram til høsten 2022 — et helt studieår.
Agderposten omtalte saken først.
I oppgaveteksten skal det i følge Agderposten ha stått at studentene skulle følge vanlige regler for kilder og henvisninger. Studenten forsto ikke at hun måtte sitere seg selv som en normal kilde.
— Det var så lite, og hvis jeg hadde skrevet rett av fra pensumboka hadde jeg skjønt det, men det var jo mine ord fra forrige gang jeg hadde eksamen, sier Skjold til Agderposten.
UiA: — viktig å understreke studentenes ansvar
Greta Hilding er utdanningsdirektør ved UiA. Hun ønsker ikke å kommentere denne saken spesielt, men kan komme med generelle svar rundt plagiat og kildebruk ved universitetet.
— Er ikke dette en veldig liten plagiatsak — hvorfor får den så strenge sanksjoner?
— Jeg kan ikke kommentere denne saken spesielt, ut over at studenten har fått tilsendt all dokumentasjon som er grunnlag for at det ble reist fuskesak, skriver Hilding til Khrono.
— Generelt er det samme krav til kildehenvisning ved bruk av tidligere, egne besvarelser som ved bruk av andre kilder. Dette framgår tydelig både av UiAs forskrift om studier og eksamen og av informasjonen om kildehenvisning og fusk på våre nettsider. Normalt reageres det med annullering og utestenging i to semestre ved forsettlig fusk og annullering og utestenging i ett semester ved grovt uaktsom fusk.
Hilding opplyser også at UiA ikke oprerer med en bestemt grense for plagiat, men at det gjøres konkrete vurderinger i hver enkelt sak. Hun poengterer også at det er forskjell på uaktsomt fusk og fusk gjort med vilje.
— Normalt reageres det med utestenging i to semestre ved forsettlig fusk og ett semester ved grovt uaktsom fusk, skriver Hilding.
— Burde opplæringen være bedre i bruk av kilder og referanser?
— Vi legger stor vekt på å gi god informasjon om kildebruk og konsekvenser av fusk til våre studenter, og har samarbeidet blant annet med Studentorganisasjonen i Agder om dette. I forkant av vårens eksamener ble det blant annet gjennomført informasjonskampanjer på sosiale medier. Samtidig er det viktig å understreke studentenes ansvar for å sette seg inn i den informasjonen som er tilgjengelig, avslutter Hilding.
Utestengt i to semestre
Studenten plagierte kun 3,88 prosent av teksten fra sin egen tidligere eksamensoppgave, men det holdt til å havne på universitetenes «svarteliste».
LES VIDERE ETTER ANNONSEN
FÅ NYHETER PÅ MOBILEN
Last ned Khrono-appen!
— Jeg fikk vite at var utestengt i slutten av juni. Jeg føler meg jo nesten litt kriminell, sier sykepleierstudenten til Agderposten.
Studenten opplyser at hun ikke kommer til å anke saken. Hun vet heller ikke om hun kommer til å fortsette på studiet etter hendelsen.
— Jeg føler meg ganske lite sett og hørt. Jeg skulle ønske de hadde sett oppgaven, snakka med meg og spurt hva som har skjedd. Jeg tenkte liksom at hvis de skjønte at jeg ikke løy, så ville det gå bra. Nå føler jeg meg ganske tråkka på. Jeg har vært litt i vakuum siden dette skjedde, så jeg vet ikke helt hva jeg gjør videre. Jeg er ikke sikker på om jeg går tilbake og fullfører sykepleierstudiet eller om jeg kanskje må finne på noe annet, sier Skjold til Agderposten.
Klagenemnda ved UiA skal også ha lagt vekt på to andre referansefeil i eksamensoppgaven. Disse skal studenten ha skrevet at hun hadde brukt i oppgaven, men ble ikke gjort på en måte som oppfyller universitetets krav til kildehenvisninger.
Forskjell på plagiat og fusk, mener advokat
Agderposten fulgte opp saken etter å ha snakket med Estin Blossom, advokaten som representerte Skjold i saken. Han sier mange studenter kjenner seg igjen i at straffen ikke gjenspeiler feilen i plagiatsaker.
— Hvis studentene hadde blitt gjort mer oppmerksomme på konsekvensene av manglende referering ville de kanskje vært litt mer obs. Jeg tenker at det burde differensieres mellom studenter som setter seg sammen på skype og bevisst samarbeider, og de som har vært uheldige med mangel på referering, sier advokaten til Agderposten.
Han mener også at det ofte ikke er hensiktsmessig å anke klagenemndas vedtak.
— Sånn det er i dag er det så ekstremt mange saker i klageorganet at behandlingstiden er veldig lang. Ettersom det tar så lang tid vil det ofte ikke ha så mye å si å klage. En klage hun hadde sendt inn nå ville kanskje vært ferdig behandlet i november. For dem som er utestengt ett semester er det da ikke noe særlig vits, og for dem som er utestengt i to semestre kan det ha lite å si, sier Blossom til Agderposten.
Tallene oppgitt i artikkelen kommer fra studenten selv.
(Endringslogg:
13.07.21 kl. 19:41 - La inn siste linje i brødteksten
14.07.21 kl. 11:28 - La inn ny info om klagenemndas vedtak
14.07.21 kl 12:02 - La inn sitater fra advokat Estin Blossom)
