Debatt ● rolf francis sims
Norsk Tippings mistillit til uavhengig forskning
— Norsk Tippings forskningsboikott etterlater mistenksomhet om motivasjon. Det er leit at de velger å stå utenfor og ikke vil bidra til prosjektet gjennomført av de nordiske forskningsmiljøene.
Publisert
Denne teksten er et debattinnlegg. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.
Hvorfor ble Spillforsk møtt med en kald skulder av Norsk Tipping, og mistet et uavhengig forskningsprosjekt til kollegaer i Helsingfors? Forskning og kunnskap kan være ubehagelig, og utfordre etablerte sannheter og oppfatninger.
Opprinnelig var ikke Kindred Group en del av det omtalte forskningsprosjektet. I april i fjor – mens Spillforsk ved Universitetet i Bergen fortsatt satt ved roret - ble vi invitert inn i prosjektet, etter initiativ fra Norsk Tippings svenske søsterselskap, Svenska Spel. Begrunnelsen var «..for å gi et bedre bilde av endrede spillvaner på et samfunnsmessig nivå». Kindred ble følgelig invitert i egenskap av vår lisens i Sverige og Danmark.
I et brev fra UiB i juni 2021 ble premisset for prosjektet gjort tydelig:
«All licensed and regulated gambling operators in a country have equal opportunity and right to participate in the project. The decision is grounded in good and necessary ethical standards and scientific practice.»
Men da Norsk Tipping - og senere Rikstoto - ikke ville gi fra seg data om nordmenns spillvaner under pandemien, fordi Kindred Group også skulle delta, ble hele prosjektet i stedet flyttet fra Spillforsk til Helsingfors-universitetet i Finland.
Det statlige, finske spillselskapet Veikkaus – et land med samme monopolordning som i Norge – takket «ja» til å dele sin kundeinnsikt. Akkurat som de statseide spillselskapene i Sverige og Danmark.
Norsk Tipping forsvarer sin boikott av uavhengig, norskbasert forskning med to hovedpoeng (gjengitt i Khrono hhv. 11. og 25. januar 2022):
- «Norsk Tipping ønsker ikke å bidra til å legitimere selskaper som opererer ulovlig i det norske markedet».
- «Norsk Tipping må også ta hensyn til risikoen for at forretningskritisk informasjon og innsikt skal tilflyte de ulovlige spillselskapene».
Vi er enige i at usunn spilladferd er forretningskritisk for alle nasjonale og internasjonale spillselskaper, uavhengig av regulering. Men åpenhet om problemene, deling av kunnskap og felles front er et absolutt premiss for å adressere dette temaet.
I regulerte spillmarkeder der våre merkevarer har lisens, jobber alle, lisensierte aktører under samme paraply - med åpne, felles kanaler og verktøy for å detektere, håndtere og forebygge problemspilling.
Kindred Group har, som første underholdningsbaserte spillaktør, iverksatt en global, bærekraftig og forpliktende nullvisjon om at konsernet innen 2023 ikke skal ha inntekter fra problemspillere. Å skape et enda tryggere og ansvarlig spillmiljø for våre kunder er vårt viktigste løfte til samfunnet, våre kunder, ansatte og eiere. Det er også et løfte til norske myndigheter. Tallene er åpne, og rapporteres kvartalsvis – på linje med våre finansielle resultater.
Norsk Tippings beslutning fremstår som en tydelig mistillit til UiBs forskningsetikk og praksis, gjennom å mistenkeliggjøre forskerne for ukritisk å skulle dele de deltagende selskapenes innsendte data i prosjektet.
Rolf Francis Sims, public affairs manager i Kindred Group
Det meste vi nå foretar oss, og utvikler, er konsekvenser av et slikt strategisk veivalg. I stadig flere politiske diskusjonsfora her i Norge, opplever vi nå å bli lyttet til. Stadig flere, som deltar i den norske samfunnsdebatten, anerkjenner konsekvensen nordmenns lovlige rett til å spille hos internasjonale selskaper.
Konsernet anerkjennes sakte, men sikkert, som en viktig aktør i det grenseoverskridende digitale spillmarkedet – og i debatten om et samfunnsproblem som dessverre fortsatt vokser i Norge.
Når Norsk Tipping plutselig gjør helomvending og bestemmer at de i stedet for å dele, vil bestille sin egen spillforskning på pandemiens effekter, utfordrer det den uavhengige forskningens autonomi og akademiske frihet, gjennom en tydelig politisering – og begrensning – av rammene for et slikt prosjekt.
Norsk Tippings beslutning fremstår som en tydelig mistillit til UiBs forskningsetikk og praksis, gjennom å mistenkeliggjøre forskerne for ukritisk å skulle dele de deltagende selskapenes innsendte data i prosjektet.
I stedet bestiller Norsk Tipping sin egen forskning. Selskapet har en rammeavtale om oppdragsforskning med britiske Nottingham Trent University, ledet av professor Mark Griffiths – Europas ledende forsker på området. Det samme forskningsmiljøet, ledet av den samme Mark Griffiths, som i en årrekke har samarbeidet med Kindred Group om forskning vi har brukt for å styrke vårt ansvarlighetsregime og våre verktøy.
I utvikling av teknologi og ansvarlighetsverktøy skjer det ofte at Kindred Group og Norsk Tipping benytter de samme leverandørene. I tillegg rapporterer begge til Lotteritilsynet ved mistanke om kampfiksing. Norsk Tipping direkte og Kindred Group gjennom International Betting Integrity Association(IBIA) for å nevne noen, felles møtepunkter der «forretningskritiske» data deles.
Vil et nordisk forskningsprosjekt uten Norsk Tipping bidra til mindre legitimering av utenlandske spillselskaper?
At Norsk Tipping så klokkeklart gir uttrykk for at man «..ikke ønsker å bidra til å legitimere disse selskapenes handlinger..» - herunder våre handlinger for å forebygge trygg, ansvarsfull og bærekraftig spilling - er oppsiktsvekkende. I den norske spillmodellen er det ikke profitt, men hensynet til problemer for den enkelte som skal komme først.
Norsk Tippings forskningsboikott etterlater mistenksomhet om motivasjon. Det er leit at de velger å stå utenfor og ikke vil bidra til prosjektet gjennomført av de nordiske forskningsmiljøene.
Les også:
Følg flere debatter i akademia på Khronos meningsside
Nyeste artikler
Khronos store julequiz
Fagskoledebattens blindsoner — mer enn ren kvalifisering for arbeidslivet
Frykter for kurstilbudet. Blir det svekket, kan det bli flere tomme studieplasser
Nøttesteik — på godt og vondt
Distriktsløft krever mer enn flere studieplasser
Mest lest
Dette er Lise Øvreås sitt lag til rektorvalet ved UiB
ChatGPT fikk A på eksamen. — Skulle nesten bare mangle
Tidligere har hun fått drapstrusler for forskningen sin. Men nå har det skjedd noe
Cecilie Hellestveit vurderer å slutte å snakke med media: — Klikkhoreri
Professor ber studentene forplikte seg: Du vil bli sett på som en forræder om du dropper ut