Vil ha mer publisering uten betaling for forfattere og lesere

Brussel (Khrono): Samtidig som det advares mot høye kostnader ved vitenskapelig publisering med åpen tilgang — såkalt Open Acess, presser flere nå på for alternative publiseringsmodeller.

Nå jobber også det svenske EU-formannskapet for å få på plass en uttalelse fra EU-rådet i juni der det tas til orde for å støtte opp om alternative modeller.

I et utkast til uttalelse fra EU-rådet heter det at økte kostnader til både «tilgang til vitenskapelige publikasjoner og vitenskapelig publisering, fører til ulikheter og er ikke bærekraftige for offentlige som finansierer forskning og institusjoner som er ansvarlige for bruken av offentlige midler, og reduserer tilgjengelige midler til forskning».

Samtidig understrekes «viktigheten av vitenskapelige publiseringsmodeller for åpen publisering som ikke er profittdrevet, der det ikke kreves betaling av forfattere og lesere». De ber medlemslandene og EU-kommisjonen skru opp støtten til utvikling av samordnet finansieringspolitikk og strategier for slike publiseringsmodeller.

Utgifter til værs

Utkastet ønskes velkommen av universitetsalliansen The Guild, med blant andre Universitetet i Oslo som medlem.

— Universitetene våre er skremt, publikasjonsutgiftene deres har gått i taket, heter det i en uttalelse fra Julien Chicot, Senior Policy Officer i The Guild.

— Det som trengs er at systemet går tilbake til sitt første og fremste mål: Å gi forskerne de mest hensiktsmessige, rettferdige og effektive midlene til å formidle, og ha tilgang til, forskningsresultater av høy kvalitet, sier han i forbindelse med at alliansen mandag offentliggjorde en uttalelse der de advarer mot et publiseringssystem de mener ikke er økonomisk bærekraftig.

les også

Vitenskaps­akademier med skarp kritikk av høye forfatter­betalinger

Alliansen peker på utkastet til uttalelse fra EU-rådet og ber medlemslandene støtte modeller for åpen publisering som ikke er basert på forfatterbetaling, såkalt Article Processing Charge (APC).

Slik forfatterbetaling er blitt stadig viktigere, i takt med overgangen til åpen publisering, der EU har spilt en sentral rolle med sin Plan S, som krever at all forskning finansiert av blant andre EU og Norges Forskningsråd.

Tjener milliarder på forfatterbetaling

I en rapport skrevet på oppdrag fra det norske publiseringsutvalget som ble offentliggjort tidligere i år, beskrives det et mønster der de tradisjonelle forlagene beveger seg i retning av såkalt gull-publisering, åpen publisering med forfatterbetaling.

«Forfatterbetaling er i ferd med å bli en dominerende forretningsmodell som erstatter eller kombineres med abonnement. Veksten i markedet skjer særlig i store tidsskrifter med bred fagprofil som publiserer et høyt antall artikler årlig,» konkluderer rapporten.

Avgiftene varierer og er ofte svært høye. For forlagene gir forfatterbetaling klingende mynt i kassa. I en rapport fra European Federation of Academies of Sciences and Humanities (Allea) ble det nylig anslått at forlagene tjener rundt to milliarder amerikanske dollar på publiseringsavgifter.

les også

Forlagsgiganter fraværende i database for åpenhet om publiseringspriser

For forskere og universiteter er altså situasjonen en ganske annen.

Samtidig som de mener systemet ikke er økonomisk bærekraftig, understreker The Guild at det ikke bare er et økonomisk spørsmål, men også et spørsmål om akademisk frihet. Høye forfatterbetalinger kan gjøre at forskere dropper å publisere og formidle forskningsresultatene sine i tidsskrifter eller på plattformer, som er for dyre for dem eller institusjonen de jobber ved, advarer alliansen.

«Dette påvirker den akademiske friheten sterkt og fører det akademiske publiseringssystemet vekk fra det som må være kjerneoppdraget: Å støtte god forskning, forskningsintegritet og akademisk frihet», skriver de.

Peker på flere alternativer

På spørsmål Fra Khrono om hva de ser for seg som alternativ, peker Julien Chicot i The Guild på den såkalte diamantmodellen, med åpne tidsskrifter eller plattfortmer som ikke krever betaling for å publisere, som en alternativ modell.

— Vi er imidlertid klare over at de trenger ytterligere støtte for å sikre kvalitet i publiseringsprosessen, inkludert fagfellevurdering. En bør se nøye på finansieringsmodellen for disse publiseringsstedene, for å unngå at de også generer høye kostnader, mener Chicot.

I uttalelsen skriver de at det er avgjørende at EU-landene støtter alternative modeller uten betaling fra forfatte eller lesere, som diamantmodellen.

les også

Rapport om overgangen til åpen publisering: Har gjort de mektige enda mektigere

Også i den nevnte rapporten fra Allea pekes det på denne modellen. «Utvikling av fellesskapsdrevne tidsskrifter som ikke krever betaling av forfattere og lesere (Diamant OA) er et viktig bidrag til et mer rettferdig publiseringslandskap», heter det i rapporten.

En annen mulighet som er blitt nevnt i debatten er å sette et tak på publiseringsavgiftene. Også dette er et alternativ, mener Chicot, som sier at The Guild støtter at publiseringsavgiftene må stå i forhold til de tjenestene forlagene faktisk tilbys. Han sier mange universiteter har støtt på høye publiseringsavgifter som synes frakoblet tjenestene som tilbys.

— Disse alternativene utelukker ikke hverandre, de kan eksistere side om side, avhengig av forlagene og forretningsmodellene deres, mener han.