Uenighet om pensjonister bør ha stemmerett i valg  ved UiO

13 debatter mellom rektorkandidatene ved Universitetet i Oslo (UiO) er tydeligvis ikke nok. 

Mandag ble en uoffisiell rektordebatt, arrangerte av Akademisk forum, avholdt i Sophus Lies auditorium på Blindern. Temaet for debatten var seniorpolitikk, nærmere bestemt «pensjonister og postdoktorer: konkurranse eller synergi?». 

Et av spørsmålene for debatten var om emeriti bør ha stemmerett i den pågående rektorvalgkampen. Slik regelverket er i dag er det kun fastlønnede ansatte i minst halv stilling, samt professor II, studenter og ph.d.-er som kan stemme i valget. 

Møteleder Johan F. Storm påpekte at pensjonister har alminnelig stemmerett i andre demokratiske valg. 

Rektorkandidat Giske Ursin stilte seg positiv til forslaget. 

— Vi mener at dette bør man se på. I likhet med studenter som teller 25 prosent av stemmene, kunne man hatt en begrensning på hvordan en emeritusstemme skal vektes.

emeriti

Ønsker seg en mer aktiv seniorpolitikk. — Vi er en overskuddsressurs

Lett å få stemmerett

Viserektorkandidat for forskning, innovasjon og bærekraft i team Hanne Flinstad Harbo, Morten Dæhlen (65) var noe usikker, men landet på at emeriti bør få stemmerett. 

— Jeg må tenke litt på det, men jeg synes emeriti er så viktig at vi bør vurdere å gi dem en slik stemme. Fordi de er en veldig viktig ressurs. 

Hennum presiserte at stemmerett er ikke vanskelig å skaffe seg, selv for pensjonister. 

— Det er bare å semesterregistrere seg som student, så får du stemmerett.

Hun var ikke like positiv til forslaget, og mente at det er gode grunner til at reglene finnes. 

— Grunnen til at vi har disse stemmerettsreglene er at de som er ansatte, bør bestemme over egen virksomhet. Og da er de som ikke er ansatte utelukket.

Bare emeritus?

Tidligere dekan ved Det juridiske fakultet, Dag Michalsen, var blant tilhørerne i salen. Han bemerket at diskusjonen om seniorpolitikk ofte handler om de vitenskapelige ansatt, og ikke de teknisk-administrative. 

Hennum tok ballen videre, og påpekte at en ordning der alle tidligere ansatte, både vitenskapelige og teknisk-administrative, skulle ha stemmerett ville blitt vanskelig å gjennomføre. 

— Hvor mange ville det blitt? Man kunne selvfølgelig hatt begrenset stemmerett, men det hadde blitt himla mange mennesker. Mennesker som kanskje jobbet her for 20 år siden og som ikke har vært innom de siste årene, ville kunne stemme. Det ville vært vanskelig å gjennomføre. 

Harbo tok til motmæle. 

— Vi snakker ikke om at alle skal ha stemmerett, kun dem som er tilknyttet emeritus-ordningen. 

Hennum kontret. 

— Går vi da vekk fra Michaelsen poeng? Fordi teknisk-administrative ansatte har ingen emeritus-ordning. Skal dette bare gjelde noen få emeriti? 

Debatt ● Johan Frederik Storm

Det begynner med arbeid på pensjonistvilkår

Latter fra salen

Debatten var også den eneste der viserektorkandidat for team Ursin, Harald Eia, har vært med. Det endte med to timer på benken for komikeren, som ikke tok ordet i debatten om seniorpolitikk. 

Han uttalte i «Tore og Haralds podkast» for to uker siden at han var usikker på hva seniorpolitikk ved universitetet betød da han hørte om temaet for debatten. 

— Før jeg satte meg inn i saken trodde jeg at utfordringene til eldre forskere var at de skjelver på hånden når de skal holde reagensrør og søler ut ting, sa Eia i podkasten. 

Unge forskere

Avslutningsvis ble det også tid til å diskutere forholdene for unge forskere. 

Både Dæhlen og viserektorkandidat for forskning og internasjonalisering i team Hennum, Mathilde Skoie (54), forklarte at dette var viktige for deres respektive team og at de ville ha et spesielt ansvar for å jobbe med arbeidsforholdene til unge forskere. 

Det fikk viserektorkandidat i team Ursin, Heidi Beate Bentzen, til å reagere. 

— Jeg er den eneste juniorforskeren som faktisk er med på et rektorteam. Vi er det eneste teamet som involverer bredt på tvers av stillingskategorier ved universitetet. Og når jeg som juniorforsker ønsker å bli representert, så, Mathilde og Morten, dere er veldig hyggelige begge to, men jeg ønsker ikke å bli representert av en professor i 60-årene. Vi har forskjellige ting vi legger vekt på, sa Bentzen til latter fra salen og fra 54 år gamle Mathilde Skoie.

seniorpolitikk

Per Erik (80) mener at aldersgrensen bør fjernes: — Sløsing med arbeidskraft