Debatt ● Tone Liodden

Svar til ChatGPT/­Guttormsen

ChatGPT/Guttormsen misforstår hovedbudskapet mitt om bruk av KI i forskning. Men én ting kan han ha rett i.

Målet mitt var å belyse noe jeg mener at vi har snakket for lite om, nemlig bruk av tekst som er generert av KI, skriver forfatteren. — Det er noe annet ganske enn å bruke KI til å forbedre sin egen tekst.
Publisert

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Vi snakker stort sett forbi hverandre. Jeg har aldri sagt at forskere ikke kan eller bør bruke KI for å forbedre vitenskapelige tekster, og jeg mener heller ikke at denne bruken truer forskningens integritet. Jeg er enig i at KI kan være et nyttig verktøy for å formidle forskning klart og tydelig — og at det trengs i akademia.

Kanskje jeg burde ha startet med å nevne alle de gode tingene vi forskere kan bruke KI til i vårt arbeid, men målet mitt var å belyse noe jeg mener at vi har snakket for lite om, nemlig bruk av tekst som er generert av KI. Det er noe annet ganske enn å bruke KI til å forbedre sin egen tekst. 

Jeg mener at bruk av KI-generert tekst, selv om forskeren kvalitetssikrer og tilpasser den, kan være problematisk. I det minste er det noe vi bør diskutere mer før det blir vanlig praksis. På dette punktet tror jeg at Guttormsen og jeg er genuint uenige. Dersom KI genererer store deler av teksten vi bruker i en vitenskapelig artikkel, er det faktisk ikke gitt at det er forskeren som «gir innholdet, teoriene, analysen og refleksjonene», slik ChatGPT/Guttormsen skriver. 

Jeg mener heller ikke at målet med vitenskap er å skrive vakker prosa eller å vinne en skrivekonkurranse. Men jeg tror at selve skrivingen har ulik betydning i ulike fagfelt. I noen fagfelt handler skriving kanskje mest om å gi en god og presis beskrivelse av hvordan man har gjennomført en empirisk studie. I andre fagfelt er tenking, analyse og skriving tettere forbundet — noen ganger i en slik grad at det er vanskelig å skille dem fra hverandre.

ChatGPT/Guttormsen har rett i én ting: Budskapet mitt hadde kanskje vært tydeligere hvis jeg hadde brukt ChatGPT til å forbedre teksten min. Derfor har jeg denne gangen bedt ChatGPT om å forenkle budskapet i teksten. 

Sånn, håper det hjalp.

Powered by Labrador CMS