eikrem-saken
Sjokkert Eikrem anklages for brudd på straffeloven
Advokatfirmaet som har vurdert Eikrem-saken ved NTNU, mener at førsteamanuensen har brutt straffelovens bestemmelser om hatefulle ytringer selv om de ikke kan bevise at han har skrevet ytringene.
Publisert
Sist oppdatert
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
(Saken er oppdatert)
Advokatfirmaet som i snart 14 måneder har vurdert saken mot førsteamanuensis Øyvind Eikrem, leverte torsdag i forrige uke sin sluttrapport til NTNU.
— Advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig konkluderer i en rapport til NTNU med at førsteamanuensis Øyvind Eikrem hadde tilgang til, og må holdes ansvarlig for, en anonym Facebook-konto, der noe av innholdet rammes av den objektive gjerningsbeskrivelsen i straffeloven § 185, heter det i en pressemelding NTNU sendte ut i dag, mandag.
FAKTA
Eikremsaken og varsel om innsyn i pc
- Den 20. februar publiserte Filter Nyheter en sak der flere anonyme kilder hevdet at førsteamanuensis Øyvind Eikrem sto bak en rekke anonyme Facebook-profiler som skal ha «hisset opp til rasistiske nettdebatterr».
- Eikrem har hele veien nektet for at han står bak. Og NTNU har advart mot forhåndsdømming i saka.
- I mars hyret begge parter inn advokater. NTNU-ledelen mente det var svært viktig å enten få avkreftet eller bekreftet opplysningene i Filter Nyheters sak.
- NTNU sendte fredag før pinse varsel til Eikrem om at de som arbeidsgiver ville gjennomføre innsyn i e-posten hans og annet elektronisk lagret materiale.
- NTNUs advokater i Simonsen Vogt Wiig skal i samråd med konsulentselskapet KPMG ha gjennomført innsynet den 6. juli.
- Eikrem har klaget saken inn både til Datatilsynet og til Sivilombudsmannen. Sakene er ikke ferdigbehandlet.
- I juli 2020 står en bekjent av Eikrem fram og forteller at det er han som står bak de ytringer NTNU nå etterforsker gjennom et eksternt advokatfirma. NTNU har kjent til dette siden mars.
- 28. oktober ble Filter Nyheter felt i PFU på ett punkt knyttet til deres første artikler om saken.
- I november 2020 står to kolleger fram i avisa Nidaros og forteller at det er de som har varslet om Eikrems aktivitet.
- I februar 2021 ble det kjent at Eikrems kolleger også hadde tatt bilder av Eikrem og hans pc-skjerm uten at han var klar over det.
Videre skriver NTNU i pressemeldingen at Simonsen Vogt Wiig mener at noen av ytringene på Facebook-siden ikke vernes av ytringsfriheten, og at de er et brudd på Eikrems lojalitetsplikt overfor sin arbeidsgiver.
«Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring», heter det blant annet i straffelovens paragraf 185 om hatefulle ytringer.
Eikrem var mandag formiddag kalt inn til møte med ledere ved NTNU. Sammen med tillitsvalgt fra Forskerforbundet fikk Eikrem overrakt rapporten som skal være på vel 40 sider.
Mens Eikrem selv satt på bussen hjem fra møtet, sendte NTNU-ledelsen ut pressemelding om saken.
Eikrem: Jeg er sjokkert
I en første kommentar til Khrono sier Eikrem:
— Her er det mye å si, men jeg har nettopp fått rapporten i hånda og har ikke rukket å lese den ennå, så jeg må få tid til det. Men jeg er sjokkert over at NTNU sender ut pressemelding og saken før jeg er tilbudt kontradiksjon. Det ser ut som om det kan være mer mat for Datatilsynet her, er Eikrems korte kommentar etter at NTNU sendte pressemeldingen.
Eikrem venter fortsatt på svar fra Datatilsynet som skal vurdere om NTNU hadde rettmessig anledning til å gå inn i Eikrems pc og e-post.
Mener Eikrem selv har trenert
Advokatfirmaets arbeid med rapporten startet allerede i mars 2020.
Ifølge pressemeldingen fra NTNU hevder advokatfirmaet i rapporten at den har blitt sterkt forsinket på grunn av aktiv trenering fra Eikrems side.
Rapporten bygger også på samtaler med andre personer, dokumenter samt en gjennomgang av Eikrems e-postkonto.
Daværende dekan Marit Reitan ved Fakultet for samfunns- og utdanningsvitenskap (SU) bestilte den eksterne gjennomgangen for å få brakt på det rene om påstandene i Filter nyheter var riktige. Hun mente at saken var belastende både for Eikrem og for arbeidsmiljøet ved Institutt for sosialt arbeid, der han er ansatt.
Oppfølging av rapporten ikke avklart
Nåværende dekan ved Fakultet for samfunns- og utdanningsvitenskap, Tine Arntzen Hestbek, fikk rapporten rett før helga.
I pressemeldingen fra NTNU varsler hun at hun vil trenge noe tid på å lese gjennom innholdet og avgjøre hvordan advokatfirmaets konklusjoner skal følges opp. Det er også for tidlig å ta stilling til om rapporten helt eller delvis bør offentliggjøres, heter det i meldingen fra NTNU.
NTNU har gransket saken i over ett år
På kvelden torsdag 20. februar 2020 publiserte Filter Nyheter en sak der flere anonyme kilder hevdet at førsteamanuensis Øyvind Eikrem sto bak en hemmelig Facebook-konto der han via ulike navn skal ha «hisset opp til rasistiske nettdebatter».
Den aktuelle anonymiserte Facebook-profilen skal blant annet ha foreslått at en asylsøker kan «jobbe i bomullsåkeren» under «en slavedriver» og likt rasistiske kommentarer som «sorte svin».
Profilen skal også ha omtalt den svenske eks-statsministeren som «landssviker», gitt liker-tilbakemelding på omtale av Erna Solberg som «landsmorderen» og omtalt innvandrere som «stammekrigere».
Eikrem selv har hele tiden avvist at han har noe med ytringene til Facebook-kontoen å gjøre, og en bekjent av Eikrem har sagt at det er han som står bak kontoen.
Etter Filter Nyheters sak satte NTNU i mars 2020 i gang en gransking av saken, som etter hvert har trukket i langdrag.
Eikrem har klaget saken inn en rekke steder
Øyvind Eikrem har klaget Filter Nyheters sak inn til Pressens faglige utvalg (PFU) på ni punkter. 28. oktober 2020 ble avisen felt på ett av disse punktene.
Utvalget mener at Filter Nyheter er for konstaterende i sine saker, og at de derfor har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 3.2:
«Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling».
Eikrem har også klaget NTNUs håndtering av saken inn for Datatilsynet, men saken er ikke ferdig behandlet der.
Eikrem har også levert klage på NTNUs håndtering av saken til Sivilombudsmannen. Også der er saken fortsatt under behandling.
Eikrem og hans advokat har ikke villet diskutere de deler av saken som han har klaget inn med NTNU-ledelsen inntil klagene er avgjort, og lovligheten av NTNUs undersøkelser og håndtering av saken, er ferdig behandlet.
