eikrem-saken

Kolleger snikfotograferte Eikrem ved NTNU

For å ha beviser når de varslet, bestemte kolleger av Øyvind Eikrem å snikfotografere ham og pc-skjermen hans under instituttmøter på NTNU.

Førsteamanuensis ved NTNU, Øyvind Eikrem.
Førsteamanuensis ved NTNU, Øyvind Eikrem.
Publisert

Det er snart ett år siden Filter Nyheter første gang publiserte sin sak om NTNU-ansatte førsteamanuensis Øyvind Eikrem og hans angivelige aktivitet hvor han skulle hisset opp rasistiske debatter på facebook. En aktivitet Eikrem har benektet å ha noen befatning med.

Det kommer nå fram at kolleger av Eikrem har tatt bilder av ham uten hans samtykke mens han deltok på et instituttmøte ved Institutt for sosialt arbeid ved NTNU.

Fakta

Eikremsaken og varsel om innsyn i pc

Eikremsaken og varsel om innsyn i pc
  • Den 20. februar publiserte Filter Nyheter en sak der flere anonyme kilder hevdet at førsteamanuensis Øyvind Eikrem sto bak en rekke anonyme Facebook-profiler som skal ha «hisset opp til rasistiske nettdebatterr».
  • Eikrem har hele veien nektet for at han står bak. Og NTNU har advart mot forhåndsdømming i saka.
  • I mars hyret begge parter inn advokater. NTNU-ledelen mente det var svært viktig å enten få avkreftet eller bekreftet opplysningene i Filter Nyheters sak.
  • NTNU sendte fredag før pinse varsel til Eikrem om at de som arbeidsgiver ville gjennomføre innsyn i e-posten hans og annet elektronisk lagret materiale.
  • NTNUs advokater i Simonsen Vogt Wiig skal i samråd med konsulentselskapet KPMG ha gjennomført innsynet den 6. juli.
  • Eikrem har klaget saken inn både til Datatilsynet og til Sivilombudsmannen. Sakene er ikke ferdigbehandlet.
  • I juli 2020 står en bekjent av Eikrem fram og forteller at det er han som står bak de ytringer NTNU nå etterforsker gjennom et eksternt advokatfirma. NTNU har kjent til dette siden mars.
  • 28. oktober ble Filter Nyheter dømt i PFU på ett punkt knyttet til deres første artikler om saken.
  • I november 2020 står to kolleger fram i avisa Nidaros og forteller at det er de som har varslet om Eikrems aktivitet.

Det er Universitetsavisa som først skriver om saken.

Det var i et intervju i avisa Nidaros i november 2020 at stipendiatene Anne Aasback og Malin Fævelen fortalte at de hadde vært øyevitner til at Eikrem var innlogget på facebook som Einar Tambarskjelve. Dette skal de ha sett mens de satt bak ham i møtesituasjoner.

Det som ikke har kommet fram er at de to kollegene har tatt hundrevis av skjermdumper av facebook-aktiviteten til den angitte facebookprofilen, og også snikfotografert Eikrem bakfra, mens han skal ha vært innlogget på den anonyme profilen.

— Vi har begge vært øyenvitner til at han har vært innlogget på den omtalte profilen, på jobb. Det skjedde ved to anledninger i fjor høst, da vi satt bak ham på møter, sa Anne Aasback til avisen.

Tok bilder i det skjulte

De to kollegene til Eikrem bekrefter til Universitetsavisa at de tok disse bildene i det skjulte, og at de også tok hundrevis av skjermdumper av den aktiviteten de mener Eikrem selv sto for på facebook.

Øyvind Eikrem sier til Universitetsavisa at han ikke er kjent med at systematisk kollektivt organisert overvåkning av meningsmotstandere er slik det skal være på norske arbeidsplasser.

— Denne saken taler for seg. Jeg har blitt forsikret fra meget kompetent hold at å ta slike bilder er et lovbrudd. Ledelsen ved NTNU har visst om disse forholdene i alle fall fra 2019, og har antagelig medvirket og oppmuntret dem. I et moralsk perspektiv er det frastøtende, men dessverre ikke overraskende, sier han til Universitetsavisa.

— Måtte ha bevis for varsling

Universitetsavisa har fått skriftlige svar fra de to kollegene til Øyvind Eikrem, som de publiserer uredigert.

På spørsmål om hvorfor de valgte å fotografere Eikrem bakfra svarer Malin Fævelen:

«Dette skjedde da han igjen satte seg foran oss og var innlogget på profilen sin gjennom hele instituttmøtet. Jeg opplevde at det han skrev og publiserte var for absurd til at noen ville tro oss ved en varsling, og med så alvorlige anklager som vi kom med, var det viktig at det ikke bare ble ord mot ord. Vi mente at det han skrev er svært langt forbi faglig uenighet og at det dreier seg om brudd på etiske retningslinjer i NTNU, noe som etter vår forståelse danner grunnlag for plikt til varsling (etter aml. § 2 A-1, punkt 2). Å varsle uten å ha bevis er vanskelig, og det har vist seg å være helt nødvendig når man i ettertid ser hvordan han på stadig nye måter har forsøkt å bortforklare handlingene sine. Varslingen i seg selv setter også oss som midlertidige ansatte i en ekstremt vanskelig situasjon og det å ha tydelig bevis ble derfor viktig for oss.»

NTNU har gransket saken i snart ett år

På kvelden torsdag 20. februar 2020 publiserte Filter Nyheter en sak der flere anonyme kilder hevdet at førsteamanuensis Øyvind Eikrem sto bak en hemmelig Facebook-konto der han via ulike navn skal ha «hisset opp til rasistiske nettdebatter».

Den aktuelle anonymiserte Facebook-profilen skal blant annet ha foreslått at en asylsøker kan «jobbe i bomullsåkeren» under «en slavedriver» og likt rasistiske kommentarer som «sorte svin».

Profilen skal også ha omtalt den svenske eks-statsministeren som «landssviker», gitt liker-tilbakemelding på omtale av Erna Solberg som «landsmorderen» og omtalt innvandrere som «stammekrigere».

Eikrem selv har hele tiden avvist at han har noe med ytringene til Facebook-kontoen å gjøre, og en bekjent av Eikrem har til og med sagt at det er han som står bak kontoen.

Etter Filter Nyheters sak satte NTNU i mars 2020 i gang en gransking av saken, som etter hvert har trukket i langdrag.

Eikrem har klaget saken inn en rekke steder

Øyvind Eikrem har klaget Filter Nyheters sak inn til Pressens faglige utvalg (PFU) på ni punkter. 28. oktober 2020 ble avisen felt på ett av disse punktene.

Utvalget mener at Filter Nyheter er for konstaterende i sine saker, og at de derfor har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 3.2:

«Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling».

Eikrem har også klaget NTNUs håndtering av saken inn for Datatilsynet, men saken er ikke ferdig behandlet der.

Eikrem har også levert klage på NTNUs håndtering av saken til Sivilombudsmannen. Også der er saken fortsatt under behandling.

Eikrem og hans advokat har ikke villet diskutere de deler av saken som han har klaget inn med NTNU-ledelsen inntil klagene er avgjort, og lovligheten av NTNUs undersøkelser og håndtering av saken, er ferdig behandlet.

Powered by Labrador CMS