Stor uenighet om hva som skal vektlegges i Langeland-saken

— Det er ingen illojalitet overfor arbeidsgiver i denne saken. Det er ingen voldtekt mot kvinner eller negativ oppførsel overfor Langelands studenter, sa Langelands advokat Kjell M. Brygfjeld i sin innledning i Oslo tingrett mandag. Og han fortsatte:

— Det er snakk om en rekke prosaiske forhold som hvem som helst kunne gjort seg skyldig i, i et ordinært liv. Forhold som hvis det var gjort av et postbud på Kløfta, en rørlegger i Bodø eller kan hende en advokat i Stavanger, ikke ville vakt oppsikt, sa Brygfjeld.

Regjeringsadvokat Hilde Lund var av en helt annen oppfatning da hun systematisk gikk gjennom bakgrunnen for Langelands avskjed fra Universitetet i Stavanger i november i fjor, og som ble gjort endelig av Kunnskapsdepartementet 21.mars i år.

Stor enighet og stor uenighet

På rettens første dag kom det fram at det var stor enighet og samsvar mellom partene om de faktiske forhold og ulike hendelser Langeland hadde vært en del av, men desto større uenighet om hvilke forhold som skulle vektlegges.

Begge parter viste til tidligere omtalte hendelser på tur til Krakow, konferanse i Berlin og Købehavn. På julebord på UiS, et studentarrangement og en rekke meldinger i sosiale medier.

Langelands advokat kalte konsekvent Langelands meldinger til ulike kvinner og hans oppførsel på konferanser, julebord og institutturer for «dumskap».

Regjeringsadvokaten på sin side karakteriserte hendelsene for «trakasserende», «nedverdigende» «uakseptable» og også rasistiske. Advokat Lund la også vekt på at kolleger og ansatte ved Universitetet i Stavanger hadde karakterisert uttalelser fra Langeland som «plagsom truende oppmerksomhet» og «ærekrenkende».

Advokat Lund viste til at de fleste hendelsene var skjedd mens Langeland var påvirket av alkohol, men at dette var uten betydning.

— Sakene må bedømmes som om han var edru, sa hun, fordi han selv har ansvar for sitt eget alkoholinntak.

• Les også: Langeland mener seg utsatt for elektronisk krigføring

Leder har spart på gamle tekstmeldinger

Langelands tidligere leder, Marie Smith Solbakken, skal ha mottatt, ifølge regjeringsadvokaten, en rekke trakasserende og vulgære meldinger fra Langeland over en lengre periode. Hun skal, også ifølge advokaten, ha spart på alle sammen.

Smith-Solbakken, som nå er professor ved Universitetet i Stavanger, skal vitne om saken senere i uka.

Hun var også den som ga Langeland hans første skriftlige advarsel (irettesettelse) i desember 2010. Langelands advokat mener at disse forholdene er foreldet og ikke bør være en del av avskjedssaken.

Regjeringsadvokaten brukte relativt mye tid i sin innledning på det som hadde skjedd for flere år siden - fra 2009 og fram til Langeland hadde et to års engasjement ved Høgskolen i Oslo og Akershus (nå OsloMet).

Hun viste også til de ulike meldingene som Langeland hadde sendt til ulike kvinner og som Khrono omtalte i juli i fjor. Blant annet «Liker du rimming?»

• Les også: Langeland sendte grove meldinger til kvinner

Dommer Elisabeth Jordan gjorde oppmerksom på at hun ikke visste hva rimming var. Og regjeringsadvokaten sa at hun regnet med at Langeland selv kunne fortelle det i sin forklaring.

Og Langelands forklaring fortsetter tirsdag morgen.

Fri rettshjelp til Langeland

Under mandagens rettsforhandlinger kom det også fram at Langeland har blitt tilkjent fri rettshjelp.

Langelands advokat antydet en sum på 200.000 i oppreisning for Langeland, samt tapt inntekt fra 21.mars i år, dersom avskjeden ble kjent ugyldig.

Regjeringsadvokaten mente at en oppreisning eventuelt måtte bli minimal.

Saken fortsetter og skal etter planen avsluttes fredag.

• Se også: Alle artikler om rettssaken