Tilfeldig glipp fra Gloppen?

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

Det er prisverdig at Siri Gloppen i ettertid innser det prinsipielt uheldige i rollesammenblandingen og den uheldige i bruken av institusjonelle ressurser. Men svaret etterlater dessverre flere spørsmål enn svar.

For det første skriver Gloppen at arrangementet i realiteten kun var en påminning om å stemme. Beskrivelsen av arrangementet rommet nok langt mer presise oppfordringer enn som så: "I dag samler vi oss for å stemme på @TeamAskildsen". Og hvordan tre (!) ulike organisasjoner ved UiB kunne dukke opp som medarrangører på samme arrangement som skulle minne velgerne på å stemme på henne, forblir ubesvart.

(les videre under AnnonseN)

Bli varslet om
debatt og nyheter
Last ned Khrono-appen og få varsel om de viktigste debattinnleggene og de viktigste nyhetssakene.
-

For det andre, Twitter-meldingene, som Gloppen ikke nevner i sitt svar, viser dessverre at Gloppen tar feil når det gjelder opprydningen og at feilen er mer omfattende, og derfor også mer alvorlig, enn en enkeltstående arrangement-invitasjon. På twitterkontoen til Centre of Law and Social Transformation har det vært aktivitet utover kvelden den 12.mai.

Gamle meldinger med klare oppfordringer om å stemme på senterets direktør er nå slettet. En av meldingene, der det blant annet står «Stem på Gloppen...», ble lagt ut så tidlig som 2. mai, altså for snart to uker siden. Var disse også et resultat av en tilfeldig feil?

Til sist. Gloppen anser mitt innlegg å være et personangrep. Det er det ikke grunnlag for å hevde. Mitt innlegg fokuserte på en del prinsipielle og helt sentrale problemstillinger angående en ytterst uheldig bruk av institusjonelle ressurser i en valgkamp. Og det ble avsluttet med noen spørsmål angående rolleblanding og avklaringer rundt disse. Disse spørsmålene har velgerne rett på å få svar på. Det har ikke Gloppen gitt.