Stølen mener det er på tide å være uhøflig

Universitetet i Oslo drar i gang samtale- og debattserien «Ubehagelige samtaler» under Arendalsuka i august, og fortsetter med nye samtaler på universitetets nye dialog- og formidlingsscene, Domus Bibliotheca, fra 21. september.

Blant de første samtaletemaene er «Hva er prisen for å være motstrøms i den offentlige debatten?», der samtalen ledes av Anine Kierulf, leder av ekspertgruppen som har vurdert akademisk ytringsfrihet.

Akademisk ytringsfrihet

Her er ekspertenes forslag til hvordan den akademiske ytringsfriheten skal styrkes

Et annet tema er om norsk kunnskapsbistand fører til hjerneflukt fra det globale sør, også dette under Arendalsuka. Hvilke konsekvenser har det for afrikanske land at kloke hoder forsvinner til karrierer i utlandet, og hvordan kan vi stanse det?

Samarbeid med det autoritære regimet i Kina er ikke ukontroversielt i norsk akademia. Universitetet i Oslo spør ikke bare hva vi har å frykte, men også hva vi kan lære av Kina, som har løftet millioner ut av fattigdom og er verdensledende på sol- og vindkraft.

Vil sette ting på spissen

Rektor Svein Stølen ser et behov for å få fram flere stemmer i den offentlige debatten, også de som går motstrøms.

— Vi trenger de litt tøffere diskusjonene, der også de synspunktene vi ikke liker kan komme fram. Av og til er det overraskende hvor høflige og siviliserte vi er i debattene våre, sier han.

— Vi vil sette ting på spissen og ikke være så høflige hele tiden. Et spørsmål er for eksempel om Norge egentlig er en krigsprofitør i forbindelse med krigen i Ukraina. Dette er et eksempel på en samtale som vi bør tørre å ta, sier han.

akademisk ytringsfrihet

UiO-ledelsen sier nei til flere av Kierulf-forslagene

— Hvor går grensen for hvor ubehagelige samtaler dere er villige til å ta?

— Det finnes ikke en tydelig grense. Dette er noe vi må teste ut, men vi kommer ikke til å invitere Flat jord-bevegelsen. Det må være kunnskapsbaserte samtaler, sier Stølen.

Han understreker at vi må tåle å slippe til kontroversielle personer og meninger.

— Det tror jeg vi må tåle. På UiO har vi for eksempel hatt besøk av moralfilosofen Peter Singer, som har vært vanskelig og som jeg personlig er dypt uenig med. Likevel mener jeg det var riktig å invitere ham, sier Stølen.

Singer er professor ved Princeton. Han er særlig kjent som en tilhenger av eutanasi og er en svært kontroversiell person i mange miljøer.

Jordan Peterson

Jordan Peterson skal fylle Spektrum

Her er temaene for de første ubehagelige samtalene:

• Den perfekte stormen i 2024, hvor galt kan det gå?Hva skjer om Russland sikrer en seier i Ukraina, Kina invaderer Taiwan og Donald Trump vinner presidentvalget i USA? Blir demokratiet en parentes i historien, og er vi på vei mot tredje verdenskrig?  
• Hva kan vi lære av Kina? Hva har vi å lære og hva har vi frykte? Og hvor går Kina videre? 
• Hva er prisen for å være motstrøms i den offentlige debatten? Hva skjer når du ikke følger meningstrendene i den offentlige debatten? Enten du er skeptisk til innvandring, vaksiner eller klimakrisen, har de fleste faktisk god mulighet til å ytre seg i det offentlig rom. Men hvordan blir ytringer mottatt når de går på tvers av etablerte fortellinger? Og hva koster det – både for den som ytrer seg og for samfunnet?

Og det fortsetter med disse temaene:

• Står norsk kunnskapsbistand i veien for statsbygging og utvikling i Sør?
• Har Facebook ødelagt demokratiet?
• Er rike lands klimapolitikk grønn kolonialisme?
• Hvor bærekraftig er egentlig det grønne skiftet?
• Har klimaoptimismen forverret klimakrisen?