Slik reagerte artikkel­tyvene da forskeren ved Høgskolen i Innlandet konfronterte dem

Da førstelektor Ingeborg Olsdatter Busterud Flagstad ved Høgskolen i Innlandet satt og registrerte artikler en vinterdag i februar, oppdaget hun at en av artiklene hun hadde skrevet hadde blitt sitert i tidsskriftet Vision.

— Jeg klikket meg inn på artikkelen og begynte å lese. Jo lengre ned i teksten jeg kom, jo mer stusset jeg over hvor lik den var vår artikkel.

— De hadde til og med brukt samme metode som oss. Da jeg oppdaget det, skjønte jeg raskt at dette faktisk var vårt manuskript, forteller Flagstad til Khrono.

Nekter å fortelle

Artikkelen som var blitt stjålet er en av mange artikler som inngår i Flagstads doktorgradsavhandling om grønne organisasjonsendringer.

Flagstad hadde nylig sendt artikkelen til tidsskriftet Cogent Business & Management, men på tidspunktet da tyveriet ble oppdaget, var artikkelen fortsatt ikke publisert.

Førstelektoren forteller at hun fortsatt ikke har fått svar på nøyaktig hvordan tyvene har fått tilgang til artikkelen.

— Jeg har vært i kontakt med førsteforfatteren av den stjålne artikkelen, men han nekter å fortelle oss hvordan han har fått tak i artikkelen vår, sier førstelektoren.

Hastesak

Førsteforfatteren på den stjålne artikkelen heter Babin Dhas Devadhasan. Et Google-søk forteller oss at han er doktorgradsstudent ved Loyola Institute of Technology i India. Devadhasans medforfattere er en mann ved navn Moon Moon Haque og en kvinne ved navn Natanya Meyer. Veilederen hans heter Seetharampalayam Chettiannan Vetrivel.

Da Ingeborg Olsdatter Busterud Flagstad oppdaget at en av artiklene hennes var stjålet, startet hun sporenstreks arbeidet med å få kontakt med Babin Dhas Devadhasan.

— Målet var å få ham til å trekke tilbake artikkelen så snart som mulig. Jeg så på dette som en hastesak ettersom vår artikkel faktisk var ute til vurdering, forteller Flagstad.

Fusk

Mente hun ikke kunne ute­stenges for med­studentens plagiat

Innrømmet å ha skaffet på uetisk måte

Etter å ha sendt flere e-poster uten å få svar, fikk hun omsider respons fra Natanya Meyer, som etter det Flagstad kunne oppfatte, virket svært stresset over situasjonen. Meyer lovet Flagstad at hun skulle opprette kontakt med de to andre forfatterne og ta tak i saken. Etter et par dager fikk Flagstad svar fra Moon Moon Haque om at hun måtte forholde seg rolig, og at hun ville høre fra dem om en ukes tid.

— Dette var vanskelig å akseptere. Jeg kunne ikke sitte der og vente i en uke. Artikkelen deres burde jo vært trukket med en gang. De visste jo hva de hadde gjort, sier Flagstad, som tror at artikkeltyvenes plan fra starten av var å se om de kunne ri av stormen.

Men Flagstad gav seg selvsagt ikke, og etter et par dager fikk hun svar fra førsteforfatter Babin Dhas Devadhasan.

— Jeg innrømmer herved at jeg har skaffet meg artikkelen deres på en uetisk måte, og det er kun jeg som har involvert i den delen av dette, skriver Devadhasan i en e-post som Khrono har fått lese.

Videre skriver han:

— Jeg fortalte medforfatterne mine at det var jeg som hadde skrevet artikkelen, men dette stemmer ikke. Jeg har løyet, og beklager virkelig den uetiske oppførselen min. Jeg vil umiddelbart trekke artikkelen tilbake. Tilgi meg.

Logiske brister

Flagstad forteller at hjelpen hun etter hvert fikk fra Natanya Meyer underveis var avgjørende når det gjaldt å få Devadhasan til å trekke artikkelen.

Men:

— Selv om Devadhasan tar skylden alene, tenker jeg de andre medforfatterne også har opptrådt kritikkverdig. Ifølge etiske retningslinjer skal jo alle forfattere gi et substansielt bidrag. I dette tilfellet lurer jeg på om de i det hele tatt har lest manuskriptet. Den ene av medforfatterne er til og med veilederen til Devadhasan, og det er jo merkverdig at han ikke har stusset over at Devadhasan vært i Innlandet i Norge og samlet inn data, sier Flagstad.

Hun fortsetter:

— Et miljøtiltak som er nevnt i artikkelen er viktigheten av å holde døren lukket for å holde på varmen. Her har Devadhasan byttet ut Norge med Chandigarh-provinsen i India, der det jo ikke er særlig relevant som følge av det varme klimaet de har der.

— Det er mye som har gått galt i forbindelse med dette, legger hun til.

Svikt i flere ledd

Flagstad mener at det er så mye som ikke stemmer i den stjålne og modererte artikkelen at det nærmest er utrolig at den har blitt publisert i et tidsskrift. Det første leddet er medforfatterne og veilederne, det andre leddet er redaktøren av tidsskriftet, før artikkelen også har vært ute til vurdering, som utgjør det tredje leddet.

Flagstad rister på hodet, og reflekterer:

— Det er utrolig rart at det ikke har ringt noen bjeller på noen som helst tidspunkt. Det får man jo til å tenke.

fusk

Utestengte studenter øker. Mars 2022: 407 saker

Hun trekker deretter frem et annet eksempel som burde gjort det mulig å stille spørsmål:

— I sammendraget deres står det at artikkelen handler om bilindustrien i India, mens i selve artikkelen er ikke dette nevnt. Der står det om tekstil- og matproduksjon.

Etter å ha opplevd dette, er Flagstad redd for at det hun har opplevd bare er toppen av et tyveri, og plagiat-isfjell som er større enn det man kan tenke seg. Under toppen av isfjellet samler tyverisakene seg som skittlukt i en pungvannlås, der uhumskhetene forblir skjult for offentligheten.

Ikke første gang

E-poster Khrono har fått tilgang til viser at det ikke er første gang Babin Dahs Devadhasan er i en tilsvarende situasjon. I 2020 var han involvert i en plagiat-sak, men den gangen ble artikkelen avslått før den ble publisert.

Flagstad uttrykker glede over at problemet nå er løst for hennes del, men er samtidig bekymret for hvor ofte og vanlig det skjer at forskere fra nært eller fjernt ikke har rent mel i posen.

— Jeg er kjempefornøyd med hvordan utfallet ble for vår del, og vi har nå også fått publisert artikkelen vår. Samtidig vil jeg ikke slippe saken helt, og følge med på om dette etter hvert får noen konsekvenser for de involverte personene, sier Flagstad.

Dette svarer de

Khrono har forsøkt å komme i kontakt med Babin Dahs Devadhasan, Moon Moon Haque og Natanya Meyer for en kommentar til denne saken. Førstnevnte har ikke besvart våre henvendelser, mens Natanya Meyer viser til Visions kunngjøring i forbindelse med at de tre forfatterne måtte trekke artikkelen.

Der står det følgende:

«Hovedforfatteren (Babin Dhas Devadhasan) innrømmet sin uetiske oppførsel og vedgikk at han urettmessig presenterte artikkelen som sitt eget verk for sine medforfattere og samtidig var den eneste som var klar over denne urettmessige handlingen. Medforfatterne samarbeidet i etterforskningen og gikk med på denne tilbaketrekkingen.»

Moon Moon Haque skriver i en e-post at han stiller seg bak svaret fra Natanya Meyer.

Khrono har også henvendt seg til tidsskriftet Vision og spurt om de kan kommentere denne saken. Vi har så langt ikke fått svar.

Debatt ● runar bakken

Om å plagiere seg selv