Da Hansen satte sitt godkjent-stempel på Nordhus og Vogts forskning i 1982, bidro han til å legitimere en forskningssvindel, skriver innleggsforfatterne. Foto av forfatter Per Christian Magnus, sjefredaktør Frode Molven i Vigmostad Bjørke og forfatterne Tom Kristensen og Bjarne Kvam under pressekonferansen da boken ble presentert. Foto: Tor Farstad
Da Hansen satte sitt godkjent-stempel på Nordhus og Vogts forskning i 1982, bidro han til å legitimere en forskningssvindel, skriver innleggsforfatterne. Foto av forfatter Per Christian Magnus, sjefredaktør Frode Molven i Vigmostad Bjørke og forfatterne Tom Kristensen og Bjarne Kvam under pressekonferansen da boken ble presentert. Foto: Tor Farstad

Politivoldsaken: Ikke løgn å sitere Bratholmrapporten korrekt

Kvalitet. Da Tore Hansen satte sitt godkjent-stempel på forskningen i 1982, bidro han til å legitimere en forskningssvindel, svarer Kvam, Magnus og Kristensen.

Publisert

Professor Tore Hansen kritiserer at vi har skrevet i boken «Politivoldsaken – Norges største forskningsskandale» at Hansens erklæring til Bratholmutvalget i 1982 «ble utarbeidet på bakgrunn av boken "Volden og dens ofre", fordi Nordhus og Vogts metoderapport (Delrapport nr. 4) (…) ennå ikke var tilgjengelig.»

Vi benekter ikke at Hansen hadde Delrapport nr. 4 tilgjengelig.
Kvam, Magnus og Kristensen

Men det er nettopp dette som står i Bratholmrapporten. Om Hansens uttalelse om visse metodiske og statistiske spørsmål i Nordhus og Vogts undersøkelse, skrev Bratholmutvalget på s. 24: «Det bemerkes at den sakkyndige erklæring ble utarbeidet på grunnlag av boken "Volden og dens ofre" og ikke på grunnlag av forskernes metoderapport (nr. 4), som forelå først etter at den sakkyndige erklæring var utarbeidet».

I sitt innlegg i Khrono den 21. november gjengir Hansen ikke dette sitatet i Bratholmrapporten. I stedet viser han til hva han selv skrev i Vedlegg 3 til Bratholmrapporten.

Men det nevnes ikke eksplisitt noe sted i Vedlegg 3 at Hansen benyttet seg av Delrapport nr. 4. Heller ikke i sitt innlegg den 21. november påviser Hansen at dette står eksplisitt i Vedlegg 3. Det eneste som i klartekst er sagt i Bratholmrapporten om dette, er det som står på s. 24: at Delrapport nr. 4 forelå «først etter at den sakkyndige erklæring var utarbeidet».

Når dette er sagt, må det nevnes at vi i boken «Politivoldsaken» i note 200 påpeker at det står i Bratholmutvalgets rapport på s. 44 at utvalget hadde Delrapport nr. 4 til disposisjon. Vi skriver at «dermed må denne ha blitt ferdig i løpet av Bratholmutvalgets arbeidsperiode.»

Vi benekter ikke at Hansen hadde Delrapport nr. 4 tilgjengelig. Men det motsatte står altså i Bratholmrapporten.

Da Hansen satte sitt godkjent-stempel på Nordhus og Vogts forskning i 1982, bidro han til å legitimere en forskningssvindel.