Gi meg en grunn, Iselin

Iselin Nybø forsøker å svare på min kritikk av statsbudsjettet, men det kommer ingen reelle svar ut av det. Ja, jeg forstår at man ønsker at studenter fullfører graden sin, og jeg forstår at pengene skal gå tilbake til kvalitet i utdanningene, men at dette skal være bra for den enkelte og bra for samfunnet er noe statsråden tar ut av luften og serverer som fakta.

Det at 250 millioner skal brukes til kvalitetsheving i utdanningen er vel og bra. Problemet er når disse midlene blir hentet fra studenter som er usikre, som ikke finner seg til rette, som ikke får venner, som blir trakassert på studiet eller av angre grunner bytter studier. Såpass må du vel forstå, Iselin, at studenter bytter ikke studier for moro skyld.

Du vurderer at en fullført grad er mer verdt enn en ikke fullført grad, men du sier ingenting om hva som ligger bak den vurderingen. For all del, overbevis meg, men da må jeg vite hvorfor dere klassifiserer og nedgraderer enkeltemner på den måten dere gjør. Hva med livslang læring? Hva med faglig påfyll? Hva med tverrfaglighet? Hva om jeg ønsker å fylle på sykepleierutdannelsen min med noen emner innenfor teknologi, entreprenørskap eller tegnspråk? Vil ikke jeg da bli en sykepleier med ekstra verdi for samfunnet?

Du nevner også noen unntak som gjør meg litt usikker. Se på eksempelet: en student som studerer utøvende skuespill finner ut at hen heller har lyst til å inspirere barn til å gjøre det samme, og bytter til pedagogisk dramautdanning. Da blir studenten en kjemperessurs for barna i samfunnet, men vil hen fremdeles bli straffet?

Poenget mitt er at vi, studentene, har så mange spørsmål til hva dette egentlig er godt for, og hvorfor vi skal støtte dette, for akkurat nå ser jeg ingen grunn. Gi meg en grunn, Iselin.