Jussprofessor mener hun henges ut som en trussel mot statsansatte

Jusprofessoren ved Universitetet i Oslo (UiO) spør i et brev til Statsministerens kontor (SMK) om staten har som hensikt å utsette henne for offentlig personsjikane, skriver Aftenposten.

Bakgrunnen for brevet er et pågående søksmål som tre av ofrene i trygdeskandalen har anlagt mot staten.

I mars skal Oslo tingrett behandle søksmålet. I den anledning har det den siste tiden vært en prosess i domstolen om navnene som står bak den delvis hemmeligholdte NAV-rapporten fra 2014 skal legges åpent frem for retten. Oslo tingrett besluttet denne uka at navnene skal offentliggjøres på nyåret.

Kritisk til rapport

Regjeringsadvokaten har argumentert for at debatten om trygdeskandalen er opphetet, og viser til et intervju Høgberg ga til nettstedet AAP-aksjonen.no.

Der er hun kritisk til hemmeligholdet rundt rapporten, og til granskingsutvalgets sammensetning og konklusjoner.

Det er særlig et sitat regjeringsadvokaten viser til for å belyse hvilke anklager som kan komme hvis navnene bak rapporten blir offentliggjort.

— Rapporten viser akkurat det vi antok, nemlig at departementet og regjeringsadvokaten visste at de ikke kunne nekte personer med Nav-ytelser å ta disse med seg til andre EØS-land (...) og de valgte bevisst å lure Stortinget i en lovproposisjon fra 2017, sa Høgberg til AAP-aksjonen.

Slikt kan føre til at det er en risiko for belastende omtale i sosiale medier, mener regjeringsadvokaten ifølge Aftenposten.

nav-skandalen

Professor skjelte ut ph.d.-student: — Livet mitt består ikke av å pleie ditt ego

Ber om beklagelse

At navnet hennes har blitt dratt i saken på denne måten, har fått Høgberg til å reagere. I brevet til Statsministerens kontor skriver hun at hun henges ut som en sikkerhetstrussel mot statsansatte og krever en redegjørelse fra statsministeren, ifølge Aftenposten, som har fått innsyn i brevet.

Hun mener det er alvorlig av regjeringsadvokaten å koble hennes uttalelser til mulig netthets. Hun har selv vært utsatt for netthets, og skriver at det kan virke som staten implisitt spiller på hetsen hun har mottatt for å «kanskje kunne etablere et vikarierende motiv for å holde tilbake 2014-rapporten».

Hun ber om en forklaring og personlig beklagelse fra statsministeren.

Khrono har bedt Høgberg utdype påstandene hun kommer med i brevet. Hun svarer slik i en tekstmelding:

«Jeg bruker gjerne tid på tull og tøys iblant, men foretrekker da en skikkelig god fest fremfor å kaste bort mer tid på disse alvorlige, men underfundige, risiko-beskyldningene fra SMK/Regjeringsadvokaten før jeg har fått et ordentlig svar derfra — og det gjelder dessverre selv om Khrono skulle trenge flere clickbaits i julen. Jeg ønsker for øvrig Khrono og dets lesere en riktig god jul!»

Ryktespredning

I brevet til Statsministerens kontor skriver jusprofessoren at det de siste årene er spredt rykter i juristkretser om personer som uttaler seg maktkritisk og ikke omfavner statens synspunkter. Ryktene skal omhandle jusprofessorer, dommere, journalister og profilerte folkevalgte, mener hun.

« … der ryktene i verste fall har gått ut på at vedkommende har psykiske problemer, «er sprø» eller er kognitivt svekket. Når ryktene gås nærmere etter i sømmene, synes det som mye av denne ryktespredningen kan føres tilbake til enten SMK eller Regjeringsadvokatens kontor», skriver hun.

Khrono har spurt dekan ved Det juridiske fakultet, Ragnhild Hennum, om hun kjenner til ryktespredningen. Da saken ikke omhandler fakultetet, ønsker hun ikke å gi en kommentar.

Nav-skandalen

Jussprofessorer etter Nav-skandalen: Mener Forskningsrådet har sviktet

Kjenner seg ikke igjen

Regjeringsadvokaten skriver i et svar til Aftenposten at de ikke kjenner seg igjen i beskyldningene, og at Høgbergs uttalelser ikke har blitt brukt som argument mot at rapporten skal legges frem.

«De er kun ment å illustrere at det fremsettes alvorlige anklager mot forfatterne av rapporten, noe som tilsier at de burde gis en kort varslingsfrist før navnene deres blir gjort kjent for saksøkerne. Retten mener dette hensynet er tilstrekkelig ivaretatt av ankefristen», skriver advokat David Magnus Myr til avisa.

Han skriver videre at Høgbergs sitat stammer fra en artikkel som ligger offentlig tilgjengelig på internett.

«Vi har ikke tillagt professor Høgberg meninger utover de hun har fremsatt offentlig. Vi kjenner oss derfor ikke igjen i påstander om sjikane eller ryktespredning», skriver han.

SMK henviser til Arbeids- og inkluderingsdepartementet for en kommentar i saken.

Khrono har vært i kontakt med departementet, som opplyser at de skal svare på brevet fra Høgberg på vanlig måte, men svaret er ikke klart. Departementet har ellers ingen kommentarer utover svaret gitt av regjeringsadvokaten til Aftenposten.

Akademia og kjønn

Kvinnekulturen i akademia er problemet, ikke Gutteklubben Grei, mener jussprofessor