LES VIDERE ETTER ANNONSEN
FÅ NYHETER PÅ MOBILEN
Last ned Khrono-appen!
ntnu
Fremmer motforslag. Vil ikke slå sammen de to historie-instituttene
— Jeg er redd for at konflikten blusser opp igjen hvis vi slår sammen historie-instituttene fra høsten 2025, sier styremedlem Øyvind Thomassen. Nå fremmer han et alternativt forslag når fakultetsstyret skal behandle sammenslåing torsdag.
Publisert
Sist oppdatert
Skrinlegg sammenslåing og følg NTNUs vedtak om å vente til 2029, er styremedlem Øyvind Thomassens alternative forslag til vedtak når fakultetsstyret ved Det humanistiske fakultet på NTNU møtes torsdag.
Thomassen representerer de vitenskapelig ansatte i fakultetsstyret. Han er historiker og jobber ved Institutt for moderne samfunnshistorie.
— Det går for raskt
— Ledelsen går for raskt fram. Gjenopprettingsprosjektet er ikke fullført slik det er skissert fra starten, der ligger det store risikomomenter, sier Thomassen til Khrono.
Dette arbeidet har som formål å sveise miljøene sammen slik at de kan være sammen i ett institutt en gang i framtida. Evalueringa av prosjektet fra NTNU Samfunnsforskning i januar sådde tvil om tida er moden for sammenslåing nå. Ansatte ved begge de to splittede instituttene fortalte at ei samling vil utgjøre en risiko for arbeidsmiljøet og faglig sett.
Den alternative innstillinga fra styremedlem Thomassen er diametralt motsatt av forslaget til vedtak fra settedekan Olav Bolland. Der er det ønske om sammenslåing av de to historie-instituttene fra 1. august 2025. Formålet er å spare penger ved å redusere antallet institutter fra sju til seks. Prosjektet heter Fremtidens HF — Organisasjon 2025.
Se den alternative innstillinga nederst i artikkelen.
2025 eller 2029?
Innstillinga, og anbefalinga, fra settedekan Olav Bolland går ut på at de to historie-instituttene igjen skal samles til ett institutt fra 1. august 2025. Et eventuelt slikt vedtak vil innebære ei anbefaling til NTNU-styret, som avgjør saken.
Fagforeningene NTL og Forskerforbundet er uenig i ledelsens innstilling og har undertegnet en tvisteprotokoll.
Et sammenslått historie-institutt vil ha én instituttleder, én kontorsjef og felles administrasjon. Dagens institutter videreføres som faglige enheter med hver sin nivå 4-leder, altså en slags faggruppeleder, som har eget budsjett og personalansvar. De to splittede fagmiljøene kan fortsatt være fysisk plassert vekk fra hverandre.
Thomassen sier at hvis det blir ett historie-institutt igjen, slik det var før ansatte havnet i en konflikt med hverandre, må de ansatte møtes på en langt mer aktiv måte enn i dag. Dessuten må alle ansatte være aktuelle for alle styringsverv ved instituttet. Det må sikres at ingen kan bli uaktuelle for ulike typer oppgaver på grunn av tidligere konflikt. Slik er det ikke i dag, mener han.
— Ikke forsoningsarbeid
— Hva tror du skjer hvis det blir sammenslåing i tråd med den innstillinga som settedekan foreslår?
— Jeg er redd for at konflikten blusser opp igjen. Arbeidet på personalnivå er ikke gjennomført slik planen skulle være, og forsoningsnivået på ansattnivå er knapt kommet i gang.
Et annet punkt i Thomassens motforslag, er at han betviler om det er penger å spare.
— Alle de innsparingspunktene som er nevnt i fakultetets sakspapirer, er ikke reelle. For eksempel er det anslått ei innsparing på nestleder på 1,1 millioner. Jeg er nestleder i dag, da skulle jeg hatt 550.000 kroner i godtgjøring av et eller annet slag. Men de pengene er aldri blitt brukt.
— Diskriminering
Nå håper han på gjennomslag når fakultetsstyremøtet treffes i morgen for å behandle anbefaling om sammenslåing overfor NTNUs styre.
— Det er dette forslaget som ivaretar arbeidsmiljøet på en best mulig måte. Samtidig får vi gjennomført de prosessene som gjenopprettingsarbeidet iverksatte i sin tid.
Øyvind Thomassen prøvde mandag å få fakultetsledelsen til å legge ut den alternative innstillinga på nett, slik at styret var forberedt på innholdet før styremøtet.
— Jeg fikk svar om å fremme forslaget i møtet, noe jeg opplever er diskriminering av mitt forslag. De ulike alternativene bør være lagt på bordet når styremedlemmene kommer. Det bør være en forutsetning for all demokratisk behandling, sier Øyvind Thomassen, representant for de vitenskapelig ansatte i fakultetsstyret.
Alternativt forslag
Her er Øyvind Thomassens alternative forslag:
1. Fakultetsstyret ber om at NTNUs styre blir informert om at det for NTNUs organisasjon er mest hensiktsmessig at Fremtidens HF — organisasjon 2025 skrinlegges.
2. Fakultetsstyret ber videre om at arbeidet med en ny og hensiktsmessig organisatorisk løsning for Institutt for historiske og klassiske studier og Institutt for moderne samfunnshistorie følger planen vedtatt i NTNUs styre 7. mars 2024 (S-sak 15/24), der ny organisatorisk løsning skal være gjennomført innen utgangen av neste åremålsperiode (01.08.2029).
3. Fakultetsstyret finner at NTNU samfunnsforskning sin evaluering av gjenopprettingsarbeidet ved de to instituttene synliggjør så store risikofaktorer ved å forsere en sammenslåing av instituttene at det er uansvarlig å implementere tidsplanen nå. Fakultetsstyret tar også Tvisteprotokoll fra forhandlinger i LOSAM 20.08.2024 til etterretning. I tillegg er det så store usikkerheter ved det økonomiske beregningsgrunnlaget i det forberedende saksgrunnlaget at det ikke kan utelukkes at en forsert sammenslåing av de to instituttene i 2025 vil medføre økte kostnader for fakultetet i perioden 2025—28.
4. Fakultetsstyret understreker behovet for å prioritere arbeidet med sammenhengen mellom langtidsbudsjettet, strategisk personalplan og Framtidas studieportefølje for å sikre et langtidsbudsjett som går i balanse. Dette inkluderer også en gjennomgang av den administrative organiseringen ved fakultetet med sikte på best mulig ressursutnyttelse, samarbeid og samhandling. Fakultetsstyret ønsker jevnlige oppdateringer om dette arbeidet.
