Debatt ● Sju fagseksjonsledere ved NMH
Et svar til Storm-Mathisens debattinnlegg
Håkon Storm-Mathisen skaper et bilde av Musikkhøgskolens virksomhet og ledelsens styring som vi har vanskeligheter med å kjenne oss igjen i, skriver sju fagseksjonsledere ved Norges musikkhøgskole.
Denne teksten er et debattinnlegg. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.
Håkon Storm-Mathisen kritiserer Musikkhøgskolens ledelse i et debattinnlegg publisert i Khrono 12. november. Som kollegaer til Storm-Mathisen, verdsetter vi både ham og en god diskusjon. Men han skaper et bilde av musikkhøgskolens virksomhet og ledelsens styring som vi har vanskeligheter med å kjenne oss igjen i.
De skarpe karakteristikkene og hans udokumenterte påstander er mange. Vi ville foretrukket å fortsette denne diskusjonen internt, men når Storm-Mathisen velger å dele sine erfaringer og synspunkter offentlig, føler vi oss nødt til å svare på noen av disse.
1. Omdømme. En rammefortelling som ligger over kronikken synes å handle om omdømme. Storm-Mathisen påstår at vi var en institusjon som nøt stor anerkjennelse både i inn- og utland, men at vi altså ikke er det lenger. Her kan vi bare parere med at det er ingen ting ved vår kontakt med omverdenen, det være seg søkertall, praksisfelt, nasjonale eller internasjonale nettverk, som tilsier at vi har fått et dårligere omdømme.
Storm-Mathisen legger ansvaret for denne situasjonen på det sittende rektoratet, og hevder at årsaken er en autoritær endring av styringsform fra faglig autonomi til administrativ kontroll. Videre skaper han et bilde av en ledelse som fokuserer på å markedsføre seg selv og sine prestisjeprosjekter, uavhengig av musikkhøgskolens virksomhet. Dette er et bilde vi som mellomledere, ansvarlige for hver vår fagseksjon, ikke kjenner oss igjen i.
Vi opplever en ledelse som har stor tillit til oss som fagpersoner på hvert vårt felt, og som verdsetter hele virksomheten når det gjelder musikalsk praksis, uttrykk og yrkesroller.
Sju fagseksjonsledere
Vi opplever en ledelse som har stor tillit til oss som fagpersoner på hvert vårt felt, og som verdsetter hele virksomheten når det gjelder musikalsk praksis, uttrykk og yrkesroller.
2. Økonomi. Storm-Mathisen antyder dårlig økonomistyring, med en lang rekke oppsigelser, redusert studietilbud og stramme seksjonsbudsjetter som resultat. Det er ikke korrekt at økonomistyringen har ført til en lang rekke oppsigelser. Antallet årsverk har blitt redusert primært på andre måter, både på administrativ og faglig side.
Økonomisk omstilling i høyere utdanning er en sektorbred utfordring. Her har rektoratet, etter vårt syn, vist tydelig ansvarlig ledelse, noe som gir oss et langt bedre utgangspunkt for videre drift enn i omstillingsperioden — også i sammenligning med andre institusjoner.
3. Rektorvalget. For å undergrave det sittende rektoratet, kommer Storm-Mathisen med påstander om at valget for fire år siden var udemokratisk. Dette er heller noe vi ikke kjenner oss igjen i. Rektorvalget ble gjennomført under pandemien med de begrensninger knyttet til sosiale sammenkomster som da gjaldt. Etter vår erindring fikk begge de valgbare alternativene presentere sine visjoner både skriftlig på nett og på arrangerte valgmøter på Zoom.
Storm-Mathisen nevner at blant de administrative ansatte fikk Kvalbeins alternativ 90 prosent av stemmene, og fremstiller det nærmest som et administrativt kupp. Men, han unnlater samtidig å fortelle at Kvalbein fikk 72 prosent av de faglige stemmene, ikke et ubetydelig flertall det heller.
4. Program for kunstnerisk utviklingsarbeid (PKU). Det å bekymre seg for konsekvensene av akademisering av høyere kunstutdanning er legitimt, og kritikken mot dette kommer fra flere hold, også internasjonalt. Storm-Mathisen hevder at ledelsen ved NMH (og byråkratiet, sic.) har lagt seg på en forståelse av kunstnerisk utvikling som «nuller ut kompetanse oppnådd gjennom flere tiår hos ansatte uten PKU-sertifisering gjennom en doktorgrad».
Denne påstanden har etter vårt syn heller ingen rot i virkeligheten. Storm-Mathisen unnlater her å nevne at den samme ledelsen i sitt høringssvar til forslaget om forskrift om ansettelse og opprykk etter ny UH-lov av 2024, motsatte seg forslaget om gjennomført doktorgrad som eneste meritterende kriterium som ansettelse i stilling som førsteamanuensis.
Storm-Mathisen etterlater et inntrykk av at han ikke står alene i kritikken av ledelsen, men at andre kritiske røster er blitt brakt til taushet. Vi kjenner oss heller ikke igjen i dette. Storm-Mathisen ytrer seg i et valgår, der han tydelig uttrykker mistillit og ønsker seg en ny ledelse. Vi håper at vi framover mot rektorvalget kan ha en saklig debatt uten personkarakteristikker og udokumenterbare påstander.
Innlegget er skrevet av:
John Vinge — Fagseksjonen for musikkpedagogikk og musikkterapi
Lina Braaten — Fagseksjonen for klaver, akkompagnement, gitar og akkordeon
Isabelle Perrin — Fagseksjon for strykere og harpe
Julius Pranevicius — Fagseksjon for blåsere og slagverk
Otto Christian Odland — Fagseksjon for dirigering, sang og kirkemusikk
Victoria Cecilie Jakhelln — Fagseksjon for musikkteori, komposisjon og musikkteknologi
Morten Halle — Fagseksjon for improvisert musikk, jazz og folkemusikk
