nord universitet
Å få KI til å dikte opp kilder og skrive svarene, var ikke fusk i Nord
Studenter ved Nord universitet ble tatt på fersken, men ikke felt for fusk.
Publisert
Det er ikke nødvendigvis fusk å få ChatGPT eller andre KI-verktøy til å skrive eksamensbesvarelsen sin.
Det mente Nemnda for studentsaker ved Nord universitet da den behandlet fuskesaker i fjor vår.
Fire studenter, som var mistenkt for KI-fusk ved universitetet, ble frikjent
I sakene innrømmet studentene enten selv at de hadde fått ChatGPT til å skrive deler av besvarelsen, eller nemnda eller sensorene fastslo at de mest sannsynlig hadde gjort dettte.
Men de ble ikke straffet for dette.
Mangel i forskrift
Årsaken var at universitetets eksamensforskrift ikke eksplisitt definerte KI-genererte tekster som fusk.
Siden det heller ikke sto noe om dette i eksamensoppgavene eller retningslinjene til den enkelte eksamen, ble studentene frikjent.
— Virker ikke dette litt rart?
— Nei slettes ikke. Det er jo snakk om rettssikkerheten til studentene. Det er snakk om å utestenge dem og annullere besvarelsen. Da må det være definert som fusk. Og her har man vært bakpå, kan man si, sier nemndleder Eilif Nordahl til Khrono.
— Er det ikke i strid med allmenn rettsoppfatning at det har vært greit å få KI til å skrive besvarelsen din?
— Men dette er nært opptil straff. Da kan man ikke bruke allmenn rettsoppfatning som rettsgrunnlag for utestengelse.
I august i fjor endret universitetet sin eksamensforskrift. Da kom det også inn et forbud mot å «generere besvarelse ved hjelp av kunstig intelligens».
— Bevist med klar sannsynlighet
I den ene saken innrømmet en student å ha brukt ChatGPT til å lage et hjelpenotat i forkant av eksamen. Nemnda mente studenten brukte ChatGPT i større grad enn dette.
Studenten skulle blant annet svare kort og konsist på noen spørsmål.
Svarene var typiske ChatGPT-svar, og nemnda fant «det bevist med klar sannsynlighet» at studenten «har benyttet ChatGPT eller lignende kunstig intelligens til å generere flere av sine eksamenssvar underveis i eksamenen.»
Nemnda vurderte saken opp mot to bestemmelser i universitetets eksamensforskrift
som sa at det er fusk å:
- Presentere andres publiserte eller upubliserte arbeid som sitt eget.
- Å sitere eller på annen måte benytte kilder i skriftlige arbeider uten tilstrekkelige kildehenvisninger.
Det sto også i eksamensinformasjonen at «plagiat ikke godtas under noen omstendighet», ifølge sakspapirene.
Men nemnda konkluderte med at bestemmelsene ikke kom til anvendelse, og skrev:
«I denne saken har ikke nemnda vurdert om [studentens navn] har plagiert andre kilder da bruk av kunstig intelligens ikke nødvendigvis kan spores til spesifikke kilder».
— Ikke forbud mot ChatGPT
Etter eksamensforskriften kunne det også være fusk hvis studenten «handler i strid med spesifikke retningslinjer for den enkelte eksamen».
Men nemnda fant ikke noe «uttrykkelig forbud mot bruk av ChatGPT eller annen kunstig intelligens for å utarbeide eksamenssvar underveis i eksamen» i emnebeskrivelsen eller eksamensoppgaven.
Den kom til at det «ikke foreligger hjemmel i forskriften for å definere bruk av kunstig intelligens som fusk ved disse eksamenene slik ordlyden i forskriften er utformet.»
Nemnda brukte samme resonnement for å frikjenne studenter for KI-fusk i tre andre saker.
Dette gjelder eksamener avlagt høsten 2023 eller tidlig i vårsemesteret 2024. Dette var før studentnemnda i det hele tatt hadde behandlet noen saker om KI, understreker prorektor for utdanning Levi Gårseth-Nesbakk til Khrono.
— På bakgrunn av disse sakene, satte universitetet umiddelbart inn et forbud mot bruk av KI som standard i eksamensoppgavene for at hjemmelen skulle bli tilstrekkelig, skriver han.
Diktet opp referanser
I en annen sak der studenten gikk fri, mente sensorene blant annet at flere referanser virket oppdiktet, da de ikke fantes i de tidsskriftene de var oppgitt å være hentet fra.
Studenten innrømmet at «noen referanser er hentet ved hjelp av ChatGPT», og «vedgikk å ha benyttet kunstig intelligens til å gjøre besvarelsen bedre».
Men igjen, det var ikke noe «uttrykkelig forbud» i eksamensoppgaven mot å bruke KI. Nemnda kom derfor til at det ikke var hjemmel til å vurdere bruk av KI som fusk ved denne eksamenen.
I en tredje sak mistenkte at en eksamen var helt eller delvis KI-generert, da språket var generelt og typisk for slike tekster, det manglet referanser i løpende tekst og flere av kildene oppgitt i litteraturlista eksisterte ikke .
Studenten forklarte at hen hadde «benyttet KI i et forsøk på å forbedre kvaliteten på arbeidet sitt». Dette hadde vært en feilvurdering, men ikke bevisst juks, sa studenten.
Nemnda fant det «klart sannsynlig» at studenten «benyttet kunstig intelligens i utarbeidelsen av sin eksamensbesvarelse». Blant annet viste den til at fem kilder i litteraturlista enten ikke eksisterte eller ikke fantes i tidsskriftene som ble oppgitt.
Men igjen ble konklusjonen frifinnelse. Studenten hadde ikke handlet i strid med de spesifikke retningslinjene for eksamenen, og bestemmelsene i universitetets eksamensforskrift var ikke aktuelle.
Endret retningslinjer i 2023
Prorektor Levi Gårseth-Nesbakk opplyser til Khrono at universitetet allerede i mai 2023 endret sine retningslinjer for eksamenskandidater.
Denne ordlyden ble tatt inn:
«Å generere besvarelse ved hjelp av ChatGPT eller lignende kunstig intelligens og levere den helt eller delvis som egen besvarelse er å regne som fusk dersom ikke annet er opplyst for den enkelte eksamen».
Men denne retningslinjen nevnes ikke i KI-sakene som nemnda behandlet. At det sto i retningslinjen, ga ikke nemnda hjemmel til å felle studentene for fusk, var vurderingen.
I juni i fjor vedtok også universitetsstyret å legge inn et forbud mot å levere KI-genererte i universitets eksamensforskrift, og dette trådte i kraft i august.
Slik har andre universiteter gjort det
De fleste universitetene og høgskolene omtaler ikke kunstig intelligens i sine eksamensforskrifter, ifølge en rapport fra Universitets- og høgskolerådet.
Universitetene mener KI-bruk faller inn under eksisterende bestemmelser
NTNU utestengte for eksempel i fjor en student i ett semester for å ha levert en masteroppgave med en rekke fiktive kilder
Studenten kunne felles fordi NTNUs studieforskrift sier at manglende kildehenvisning kan være fusk. Å bruke generativ KI, uten å henvise, faller inn under dette, mente NTNU.
I eksamensforskriften til Nord universitet står også at utilstrekkelig kildehenvisning kan være fusk. Men universitetet brukte i fjor ikke denne bestemmelsen til å felle noen for KI-fusk.
I en annen sak ble en student ved Universitetet i Sørøst-Norge utestengt i to semestre for «bevisst har forsøkt å fremstille besvarelsen som sitt eget arbeid, til tross for at sensor har redegjort for at store deler av besvarelsen må være utarbeidet ved hjelp av kunstig intelligens.»
Universitetet brukte en bestemmelse i eksamensforskriften som slår fast at besvarelser studenten ikke selv har utarbeidet, regnes som fusk.
Felte to for KI-fusk
I alt behandlet studentnemnda ved Nord universitet i 2024 sju saker der det var mistanke om KI-fusk.
- I fire av sakene gikk studentene fri fordi det ikke var noe forbud mot å levere KI-genererte tekster.
- I én sak sto det eksplisitt i eksamensoppgaven at KI-genererte svar var å regne som fusk. Men flertallet i nemnda mente at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at studenten hadde brukt KI, og studenten gikk fri.
- I en annen sak hadde det blitt presisert i eksamensoppgaven at det var fusk å bruke KI til å utarbeide svar, noe nemnda fant det klart sannsynlig at studenten hadde gjort. Derfor ble studenten felt for fusk.
- I den siste saken, som ble behandlet i desember, ble studenten felt, da eksamensforskriften nå hadde blitt endret til å inneholde et forbud mot KI-genererte tekster.
