Det motsatte av ytringsfrihet

Denne teksten er et debatt­inn­legg. Inn­holdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.

I 25 år, først som advokat, senere som forsker, har jeg jobbet med ytringsfrihet. I siviliserte land beskytter vi ytringsfriheten sterkt fordi vi mener at et mangfold av meninger, ulike synspunkter som fritt kan brytes mot hverandre, er avgjørende både for den enkelte og for samfunnet. Også ytringer som går på tvers av det politisk korrekte er beskyttet av ytringsfriheten, og bør derfor ikke undertrykkes. 

FAKTA

De forbudte ord: En mini-serie

Kvinne, klimaendringer, diskriminering, sosioøkonomisk status, bekreftelsestendens.

Trump-administrasjonen har beordret at en rekke ord skal begrenses eller unngås i føderale dokumenter og institusjoner. 

Khrono har invitert et knippe norske akademikere til å skrive om ett eller flere av disse ordene og begrepene, og hvorfor det er viktig å bruke dem i akademia.

13. mars: Lars Fr. H. Svendsen
14. mars: Kristian Gundersen
15. mars: Hilde Gunn Slottemo
16. mars: Anine Kierulf

Foto av Donald Trump: The White House

Det sentrale, og vanskelige med ytringsfrihet, er at man må være beredt til å beskytte ytringer man selv er sterkt uenig i. 

Ytringsfriheten er ikke bare en forutsetning for demokratiet, men også for rettsstaten. Både historisk og i dag er det sentrale i rettsstaten at vi har skrevne lover som er tilgjengelige for alle, og at vi har likhet for loven. Ettersom lover kan være firkantede og ramme ulikt likevel, legger vi vekt på rimelighet når vi håndhever dem. Et overordnet mål er å hindre urettferdighet. 

Med identitet som jurist er jeg mer opptatt av juridiske enn politiske spørsmål. Jeg er likevel ikke tilhenger av at de som har det omvendt, ikke skal få lov til å tenke og ytre seg mer om det politiske. 

Når jeg prøver å orientere meg i denne listen, er mitt inntrykk at USAs nåværende regjering hverken forstår eller vil forsvare noen andre ytringer enn dem de selv er enige i, og liker. Det er det motsatte av ytringsfrihet. 

De forbudte ord ● Lars Fr. H. Svendsen

Kritisk tenkning er som gift for Trumps regime

Den fremstår også direkte fiendtlig til mangfold. Og ikke bare mangfold av den woke varianten (woke er visst fremdeles lovlig) men også den helt ordinære - for eksempel at det finnes flere kjønn. Noen er jo veldig opptatt av at det finnes i alle fall to kjønn, at folk er enten biologisk mann eller biologisk kvinne. 

Dette burde de selvsagt få fortsette å mene og si. 

Etter denne listen er imidlertid selv to kjønn for mangfoldig: Der det stadig er kurant å snakke om menn og hankjønn, kan man ikke lenger snakke om kvinner og hunkjønn. Det er litt uklart hvordan man skal omtale mennene også, ettersom pronomen ikke lenger er tillatt. 

Den nye regjeringen virker ganske sexfiksert. Den gjør det klart at disse mennene, som vel er de eneste som er igjen, ikke får lov å ha sex med andre menn, om de skulle ønske det. Skulle de ønske å ha sex med andre enn andre menn, blir det dessverre ikke noe på dem da heller, siden også sex er forbudt. 

Akkurat det siste virker for så vidt logisk, ettersom kvinner og hunkjønn allerede er forbudt. Dermed er det også naturlig, om enn litt overflødig, kanskje, å forby gravide personer og gravide folk. 

Man bør alltid prøve å se noe positivt også i litt uforståelige endringer. Her virker det primære lyspunktet å være at de som bekjenner seg til denne listen relativt raskt vil dø ut. Synd, egentlig, nå som klimakrisen er avblåst.