Valgt rektor er universitetsdemokratiet verdig

Forrige onsdag ble det vedtatt av Universitetsstyret ved UiA at det skal fortsettes med valgt rektor neste styringsperiode, til stor jubel fra tilhørerne i salen. Et overveldende flertall av høringssvarene ønsket valgt rektor hvor tidspunkt for institusjonen, medvirkning og demokrati var gjennomgående argument.

I vår vedtok Studentparlamentet valgt rektor som ønsket styreform, et punkt som også ble vedtatt i årets handlingsplan for styret. Dermed ble det også gjennomslag for Studentparlamentets vedtatte politikk i en av årets viktigste saker.

På tirsdag kommenterte Jacob Haugmoen Handegard vedtaket i Khrono, og belyser sitt synspunkt i saken som har engasjert både studenter og ansatte det siste året. Studentorganisasjonen i Agder (STA) setter alltid pris på studentengasjement, særlig i saker hvor studentene blir berørt.

Samtidig merket STA seg kommentarer vi ikke kjenner oss igjen i. Vi stiller oss undrende til at STA får kritikk for at vi jobber for – og feirer – gjennomslag for politikk vedtatt av studentparlamentet, når det nettopp er STAs mandat å kjempe for slike gjennomslag. Som studentorganisasjon er det også vårt ansvar å stille spørsmålstegn ved at studentenes politiske standpunkt ikke blir fremmet i en så viktig beslutning som rektorvalg er. Hadde vi vært i en situasjon hvor STA ikke hadde reagert i denne debatten, kunne det satt spørsmålstegn ved våre evner og ønsker til å representere våre medstudenter ved universitetet.

I bemerkningen om at STA ikke kjemper for et reelt universitetsdemokrati, er det ulike premisser som legges til grunn for å diskutere hva et universitetsdemokrati er og kan være. STA er fornøyd med et gjennomslag som sikrer at alle studentene ved Universitetet i Agder skal få muligheten til å være med å velge sin øverste leder, og si sin mening til hvilken retning universitetet skal ta.

I debatten om vekting av de ulike stemmene ved institusjonen er dette en annen kamp som må tas når man, ved en senere anledning, diskuterer valgreglement. Likevel mener vi at alternativet ved en ansatt rektor gjennom et utvalg ikke nødvendigvis gir en løsning som bøter på problemet knyttet til vekting av stemmer. En løsning gjennom ansatt rektor mener vi heller kan skape en situasjon hvor fellesskapet opplever en innskrenket mulighet til å delta i valgprosessen, som for universitetsdemokratiet kan være mer dramatisk enn at stemmer vektes ulikt.

Som Handegard understreker er det mer i debatten om valgt eller ansatt rektor enn selve prosessen til valget. I denne runden har studentorganisasjonen likevel fokusert på prosessen fordi en endring til en enhetlig ledelse ikke nødvendigvis vil bidra til mer effektivitet og bedre prioriteringer innad i institusjonen. Videre er erfaringen fra vår institusjon at en todelt ledelse fungerer godt. Derfor har våre verdier og prinsipper for hvordan vi ønsker å velge vår leder stått sentralt denne runden.