Debatt Carl Müller Frøland
«Kontroversielt» opprop?
Betrakter Khrono-redaktør Tove Lie en prinsipiell avvisning av § 185 som «kontroversielt»? Hva mener hun i så fall med det, spør idehistoriker og forfatter Carl Müller Frøland.
Publisert
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
Denne teksten er et debattinnlegg. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.
Khrono-redaktør Tove Lie vier 23. juli oppmerksomhet til konflikten mellom Øyvind Eikrem og NTNUs ledelse. Jeg reagerer på én ting i hennes kommentar – det gjelder redaktørens syn på ytringsfrihet som er nettopp temaet for hennes tekst.
Lie skriver: «Eikrem er sannsynligvis ingen enkel medarbeider, og han har kontroversielle meninger. Han har tidligere vær leder, og sitter nå ifølge nettsiden deres, som styremedlem i Piratpartiet i Trøndelag. Han har også, sammen med over 3000 andre, signert et opprop om fjerning av rasismeparagrafen som omhandler diskriminerende og hatefulle ytringer.» Oppropet det siktes til, er «Fjern ’Rasismeparagrafen’!» som ble initiert av Nina Hjerpset-Østlie og undertegnede.
Eikrem er altså blant over 3000 personer som støtter oppfordringen til Stortinget om å oppheve straffeloven § 185 for å utvide ytringsfriheten. Hvorfor trekker Khronos redaktør frem vårt opprop i denne forbindelse? Betrakter hun en prinsipiell avvisning av § 185 som «kontroversielt»? Hva mener hun i så fall med det?
I én forstand er det unektelig kontroversielt å gå mot nevnte straffebestemmelse – akkurat som det er kontroversielt å forsvare den. Samfunnsdebatten omhandler nettopp kontroversielle, eller omstridte, spørsmål. Og jeg vil legge til at § 185 i seg selv er «kontroversiell», i og med at det er strid om dens berettigelse.
Selve konflikten rundt Eikrem skal jeg avstå fra å kommentere. Jeg håper hans grunnleggende rettigheter som universitetsansatt og samfunnsborger ivaretas.
