Forvirrende «fakta» i Eikrem-saken

Eikrem-saken ved NTNU har fått enda en ny omdreining. Snart et halvt år etter at førsteamanuensis Øyvind Eikrem ved Institutt for sosialt arbeid ved NTNU lot seg intervjue på det omstridte nettstedet Resett har saken ennå ikke fått sin avslutning.

Khrono kunne 1.mars fortelle om en såkalt faktaundersøkelse som var gjennomført ved Eikrems institutt januar i år hvor målet var å finne ut hva som skjedde på et instituttmøte i desember 2018, der Eikrem selv ikke var tilstede, men der han som person hadde vært tema store deler av møtet.

Khrono har tidligere skrevet flere saker om at faktakartlegging er en omstridt metode i arbeidsmiljø- og varslingssaker.

Kollegaer reagerte sterkt

Flere av Eikrems kolleger, samt ledelsen ved instituttet, har reagert sterkt på Eikrems uttalelser til Resett. I intervjuet ble han bedt om å kommentere drapet på to mindreårige asylsøkere i Trondheim i september i fjor, og flere mener at uttalelsene til Eikrem er høyreradikal propaganda og ikke i tråd med normene og verdiene til instituttet ved NTNU eller faget sosialt arbeid.

Andre igjen mener at debatten rundt Eikrems uttalelser og instituttledelsens håndtering av den er knebling av Eikrems ytringsfrihet.

Lørdag hadde NTNUs egen avis, Universitetsavisa, en større oppslått sak om den samme faktaundersøkelsen som Khrono omtalte for vel en uke siden. Tittelen på saken var: Kollega av Eikrem var fosterfar til de to drepte afghanske ungdommene.

Ifølge artikkelen har NTNU gitt avisen innsyn i en sladdet versjon av rapporten fra faktaundersøkelsen som ble gjennomført ved å intervjue seks ansatte som var tilstede på det omtalte instituttmøtet i desember i fjor, pluss Eikrem selv, som ikke var tilstede fordi han var sykmeldt.

«Bestevenner og en fosterfar»

Universitetsavisa siterer direkte fra rapporten og peker på et forhold som hittil ikke har vært framme i media:

«Det er tale om nære relasjoner og bestevenner og en fosterfar til de som er drept i dobbeltdrapet i Trondheim den 17. september, så flere ansatte er opprørte over at Eikrem har benyttet ord som naiv og «hakkebakkeskogen» så tett koblet på mennesker i sorg og fortvilelse.»

I rapporten som Khrono har lest konklusjonen og deler av, står nesten det samme, men opplysningene om «bestevenner og en fosterfar» er ikke med. Der står det kun, direkte sitert: «Det er tale om nære relasjoner til de som er drept i dobbeltdrapet i Trondheim den 17.september, så flere ansatte er opprørte...»

Det kan dermed synes som om det finnes to versjoner av rapporten fra faktaundersøkelsen ved NTNUs Institutt for soialt arbeid.

NTNU kan ikke bekrefte opplysningene

Khrono spurte HR- og HMS-sjef Arne Hestnes ved NTNU lørdag ettermiddag om han kunne bekrefte opplysningene i Universitetsavisas artikkel om at en av Eikrems kollegaer skal ha vært fosterfar til de to drepte asylsøker-ungdommene.

— Jeg kan ikke bekrefte det på annen måte enn at det har framkommet i forbindelse med vår behandling av Eikrems varsel i forbindelse med personalmøtet 11.12.18. Uttalelsen er referert i rapporten. Det er ikke snakk om to rapporter, skrev Hestnes i en epost til Khrono.

Halvannen time senere korrigerte HR-sjef Hestnes sin melding, etter at Khrono gjorde han oppmerksom på at det ikke eksplisitt i sitatet i UA står at det er en kollega av Eikrem som eventuelt var fosterfar.

— Jeg må korrigere meg selv. Jeg viser til det samme sitatet som du viser til nedenfor. Dvs. jeg har ingen eksplisitte opplysninger om at det dreier seg om en kollega. Utsagnet må stå for UAs (Universitetsavisas red.mrk) egen regning, skriver han.

Verken dekan eller Eikrem kjent med saken

Ifølge Universitetsavisas artikkel var heller ikke dekan Marit Reitan på fakultetet ved NTNU kjent med at en ansatt ved Eikrems institutt var fosterfar til de to drepte asylungdommene.

— Men jeg var klar over at det var relasjoner mellom både ansatte og studenter ved instituttet og de to drepte afghanerne, sier hun til UA.

Heller ikke førsteamanunsis Øyvind Eikrem selv har hørt om dette tidligere.

— Jeg har overhode ikke hørt om dette tidligere, og jeg kjenner stort sett alle på instituttet, sier han til Khrono lørdag ettermiddag. Han kan også fortelle at også han har fått tilsendt en rapport fra faktaundersøkelsen på instituttet for å komme med kontradiksjon. Og i Eikrems versjon av rapporten er heller ikke «fosterfar» nevnt.

— Jeg har sendt epost til HR-sjef Arne Hestnes i ettermiddag og spurt om det finnes flere rapporter i saken enn den jeg har fått tilsendt. Etter at artikkelen i Universitetsavisa ble kjent lørdag har jeg snakket med 5-6 andre på instituttet og heller ikke de har hørt om at noen ved instituttet skal ha vært fosterfar til de afghanske ungdommene, sier Eikrem til Khrono.

Ifølge oversikten over ansatte ved instituttet er 19 av dem menn.

Ukjent for bistandsadokaten til de drepte

Saken om to enslige mindreårige asylsøkerne fra Afghanistans som ble drept i Trondheim i september i fjor ble omtalt i en rekke medier.

Det var Reza Alizada (17) og Nasratullah Hashimi (19) som ble drept av den enes klassekamerat (18). Erik Widerøe ble oppnevnt som bistandsadvokat for de to drepte ,

Khrono var lørdag i kontakt med advokat Widerøe som er på helgetur. Heller ikke han kjenner til at det skal ha vært noen fosterhjem for de to drepte afghanske ungdommen. Men på sms utelukker han ikke at det eventuelt kan ha vært det tidligere.

Universitetsavisas redaktør, Tore Oksholen som har skrevet saken, har ifølge en sms heller ikke noe navn på noen som kan bekrefte at en ansatt på Eikrems institut var fosterfar til de omtalte afghanske ungdommene. Redaktør Oksholen har ikke anledning til å snakke med Khrono lørdag kveld.

Hestnes kritiserte Khronos dekning

Onsdag denne uka kritiserte NTNUs HR-sjef Arne Hestnes i et leserinnlegg i Khrono, avisens omtale av den såkalte faktaundersøkelsen ved Institutt for sosialt arbeid ved NTNU, blant annet fordi den var unntatt offentlighet,

Les Hestnes' innlegg: Ikke brudd på arbeidsmiljøloven ved Institutt for sosialt arbeid ved NTNU.

Faktakartleggerne i rapporten Khrono har omtalt er forøvrig er de samme som Universitetsavisa viser til i sin omtale av rapporten de har fått tilsendt fra NTNU.

Khrono har bedt om innsyn i rapporten(e) som er omtalt i Universitetsavisa, og Hestnes melder at han skal komme tilbake til dette over helga.

• Les også: Flere artikler i Khrono om Eikrem-saken ved NTNU