reiseregning

Ber om 45 dager betinget fengsel for bedrageri-tiltalt professor

Lang saksbehandlingstid er formildende, mener aktor.

En tidligere professor står tiltalt for grovt bedrageri. Mannen sier han har slitt med store psykiske problemer i perioden påtalemyndigheten mener han har svindlet til seg over 150.000 kroner.
En tidligere professor står tiltalt for grovt bedrageri. Mannen sier han har slitt med store psykiske problemer i perioden påtalemyndigheten mener han har svindlet til seg over 150.000 kroner.
Publisert

Mandag fortsatte rettssaken der en tidligere professor ved Universitetet i Bergen (UiB) står tiltalt for grovt bedrageri.

Den nå pensjonerte professoren står tiltalt for å ha levert inn reiseregninger og kvitteringer, der han ga inntrykk av å ha bodd på dyrere hoteller enn det han egentlig hadde gjort.

I perioden juni 2016 til desember 2018 leverte mannen inn totalt 12 reiseregninger der påtalemyndigheten mener han har svindlet Universitetet i Bergen for til sammen 153.374 kroner.

Professoren innledet i forrige uke sin forklaring, og beskrev hvordan store psykiske helseutfordringer har preget livet hans. Fra tidlig barndom har han slitt med store angstutfordringer.

Mandag fortsatte mannen sin forklaring, der aktor, politiadvokat Kjetil Linge Tomren, gikk gjennom hver enkelt hotellregning.

Professoren gjentok gang på gang at han ikke kunne svare for detaljene i hotellregningene fordi reisene ligger flere år tilbake i tid. Dessuten slet han tungt psykisk i denne perioden.

Hevdet konto var hacket

Da den tidligere professoren forklarte seg i forrige uke beskrev han et særdeles dårlig forhold til sin tidligere instituttleder, som han mener bidro til at han tok «urasjonelle valg».

Den nåværende instituttlederen vitnet mandag i retten. Her forklarte han at det var en reise til New York på åtte dager der tiltalte leverte en reiseregning på over 70.000 kroner, som først gjorde at administrasjonen ved UiB fattet interesse for reiseaktiviteten til professoren.

— Vi sendte en e-post til ham og spurte om han kunne redegjøre for beløpets størrelse. Forklaringen vi fikk hjalp oss ikke til å få tillit til at dette beløpet var noe vi trivdes med. Derfor ba vi om en kvittering for reisens opphold, og da viste det seg at det var en betalingsbekreftelse, der vi så at det var mulig å avbestille, sa instituttlederen i retten.

Da administrasjonen ved UiB ba om en kvittering for at reisen hadde funnet sted, skal professoren ha sagt at hans hotels.com-konto hadde blitt hacket etter en reise til Kina og derfor var slettet.

Instituttlederen ble bedt om å redegjøre for reiseregning-systemet for en professor.

— Må slike reiser forhåndsgodkjennes på noe vis? spurte aktor.

— Vi har et tillitsbasert system. Man trenger ingen godkjenning for penger man forvalter selv. Det kan være at man tar det innom en gruppeleder hvis man bruker av grunnbevilgningen.

Netto eller brutto?

Et sentralt spørsmål i straffeutmålingen har vært beregningen av størrelsen på hotellregningene. I flere av tilfellene professoren er tiltalt for, har han levert inn reiseregning for det dyreste hotellet og betalt for et billigere alternativ.

I tiltalen har påtalemyndigheten beregnet bruttosummen av hotellregningen. Dersom hotellet kostet 33.000 kroner, er det denne summen som har blitt lagt til grunn, ikke differansen mellom hotellregningene. Slik har man kommet fram til summen som professoren står tiltalt for på 153.374 kroner.

Professorens forsvarer Kim Brügger Villanger mener at det er nettosummen, altså differansen mellom hotellregningene, som bør være utgangspunktet for straffeutmålingen.

Dette ble også tatt med da aktor la ned påstand i saken. Politiadvokat Tomren sa at en ubetinget fengselsstraff på 45-60 dager ville vært aktuelt, hvis det ikke var for formildende omstendigheter.

Ville vært et menneskerettighetsbrudd

Han viste til den lange behandlingstiden. UiB politianmeldte saken 23. januar 2019, politiet var ferdig med sin etterforskning først tidlig i mai, men det ble ikke tatt ut tiltale før 2. juli 2020.

— Altså ble det ikke gjort noe i saken på 14 måneder. Ser man på avgjørelser om saksbehandlingstid i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, vil dette være et brudd og det må få betydning. I tillegg har det vært seks måneders behandlingstid før vi står her i dag, sa aktor avslutningsvis i sin prosedyre.

Da professoren i sin forklaring ble bedt om å kommentere ventetiden fra politianmeldelse til rettssak, sa han følgende:

— Det har vært en ufattelig belastning. En slik sak har plaget meg forferdelig. Jeg har gått og ventet på dette hver dag og hver natt.

Aktor la ned påstand om 45 dager betinget fengsel med to års prøvetid.

— Samtidig er det riktig at tiltalte skal få en følbar konsekvens for dette i form av en bot. Jeg foreslår en bot på 20.000 kroner.

Dom faller på torsdag

Aktor mener at professoren skal domfelles for beløpet han står tiltalt for å ha svindlet, 153.374 kroner.

— Men i straffeutmålingen må man hensynta at han faktisk hadde krav til å ha dekket noen av disse utgiftene. Derfor ender man opp på en sum rundt 100.000 kroner som man kan ta utgangspunkt i når man skal finne straffenivået.

Den pensjonerte professoren skal også betale saksomkostningene til staten, mener aktor.

— Jeg mener at denne saken ikke hadde fortjent å havne her. Her burde det vært grunnlag for en tilståelse.

Størrelsen på saksomkostningene er foreløpig ikke fastsatt.

Det er forventet at dom vil falle førstkommende torsdag.

Powered by Labrador CMS