«Man bør ikke bruke tid på sånt vrøvl, det er virkelig bortkastet arbeid».

Forslaget til visjon for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo skulle vedtas på styremøtet før påske, men styret var ikke fornøyd og sendte visjonen tilbake for «ytterligere bearbeiding».

Aller minst fornøyd var professor i fysiologi og medlem av universitetsstyret, Kristian Gundersen.

— Slike visjoner består bare av floskler, og egner seg ikke i det hele tatt i en institusjon som UiO. Dette er en type ledelsesverktøy som kanskje egner seg på McDonalds, men ikke i en kunnskapsorganisasjon. Det blir en nesten barnslig måte å skulle lede forskere og andre høyt utdannede på, sier han til Khrono.

«Ikke egnet for UiO»

I forslaget til visjon som universitetsledelsen la fram for styret står det blant annet:

«Universitetet i Oslo er et ledende forskningsuniversitet som bygger sine utdanninger på et solid faglig fundament og en unik faglig bredde. Den internasjonale orienteringen preger all aktivitet. I fellesskap søker institusjonen, lærerne og studentene nye sammenhenger mellom utdanning, forskning og innovasjon, på tvers av kunnskapsområder og profesjoner, i samspill med samfunnet»

Kristian Gundersen fikk lagt ved en protokolltilførsel til vedtaket om å sende visjonen tilbake for videre bearbeiding, og der står det:

«Jeg mener denne typen visjon ikke er et egnet styringsverktøy for høyt utdannet og høyt motivert personell og ønsket ikke å gå videre med saken».

Mener det er viktig

Rektor Ole Petter Ottersen (bildet under) mener derimot at det er viktig med en visjon som tydeliggjør UiOs identitet som utdanningsinstitusjon.

— En visjon for utdanningskvalitet er en måte å utvikle en felles forståelse av hva slags utdanning et ledende forskningsuniversitet tilbyr, sier han.

(Foto: Skjalg Bøhmer Vold)

Ottersen sier at det var en engasjert debatt i styret om den fremlagte utdanningsvisjonen.

— Gruppen som har arbeidet med visjonen har gjort en grundig jobb, og gruppen fikk mange innspill som den nå tar med i det videre arbeidet, sier han.

Administrasjonen ved universitetet har fått saken i retur, men ifølge Ottersen er det ennå ikke laget noen tidsplan for når styret skal behandle saken på nytt.

— En fornærmelse

Kristian Gundersen er ikke nådig i sin beskrivelse av forslaget til visjon, som han mener ikke kommer til å bli lest, er uten innhold og vil være helt betydningsløs.

— Det er nesten en fornærmelse mot voksne mennesker å presentere noe sånt, men det er helt typisk for vår tids management-hysteri, sier han.

Han reagerer også på at visjonen kun nevner tverrfaglig undervisning.

— Jeg selv underviser i et disiplinfag, og store deler av virksomheten vår er disiplinorientert. Da blir det feil å bare nevne tverrfaglighet i en visjon. Det betyr ikke at jeg ikke er opptatt av god undervisning, men jeg tror ikke sånne visjoner vil bidra til det, sier han.

Han synes heller ikke det er noe poeng å jobbe videre med visjonen, slik universitetsstyret vedtok.

— Man bør ikke bruke tid på sånt vrøvl, det er virkelig bortkastet arbeid, mener han.

Ute på høring

Visjonen for utdanningsvirksomheten ved UiO er utarbeidet av en arbeidsgruppe, og har deretter vært ute på høring internt på universitetet etter nyttår.

Ifølge arbeidsgruppen trenger UiO en felles forståelse av hva slags utdanning dette forskningsuniversitetet skal tilby. Det mener gruppen er nødvendig «dersom UiO skal skape momentum» og «oppleves tydeliggjørende og inspirerende for forskere og lærere, studenter, støttepersonell og ledelse».  Videre står det at en utdanningsvisjon vil tydeliggjøre UiOs profil og være klargjørende for hva slags forventninger potensielle studenter bør ha til UiO som utdanningsinstitusjon.

Medisin-kritikk

Høringsrunden viser at de fleste enhetene ved universitetet ga sin tilslutning til den foreslåtte visjonen, selv om flere hadde forslag til endringer.

Mest kritisk er Det medisinske fakultet, som stiller seg spørrende til behovet for en egen utdanningsvisjon. Ifølge uttalelsen, som er undertegnet dekan Frode Vartdal, står det at visjonen er for generell, for lang, viser ikke vei eller hva UiO skal strekke seg etter.

«Den sier hva vi er, ikke hvor vi skal. Teksten kunne i tillegg vært en visjon for de fleste høgskoler og universiteter i Norge», står det.