March for Science ble arrangert i Oslo ifjor, men i år var det ingen marsj her. Foto: Siri Øverland Eriksen
March for Science ble arrangert i Oslo ifjor, men i år var det ingen marsj her. Foto: Siri Øverland Eriksen

Vi ble lurt av March for Science

March. Sist lørdag ble den internasjonale March for Science avholdt. Bevegelsen er ikke hva den gir seg ut for å være, skriver Knut Jørgen Vie.

Publisert   Sist oppdatert

Lørdag 14. april ble den internasjonale March for Science (MFS) igjen avholdt. Du la kanskje merke til at det ikke ble arrangert en norsk marsj i år? Det tror jeg var en god avgjørelse. Og det er ikke fordi jeg ikke vil gå i tog for forskning og ytringsfrihet, men fordi jeg - etter å ha fulgt Facebook-siden til MFS i ett års tid – tror NTNU-rektor Gunnar Bovims skepsis til å delta i fjor har vist seg å være berettiget. Denne bevegelsen er ikke bare det den gir seg ut for å være.

Vi ble lokket ut i gatene under faner med ord som akademisk frihet og kunnskaps-basert politikk.
Knut Jørgen Vie
Filosof og stipendiat ved AFI, OsloMet

Før fjorårets markering gikk det en debatt om rektorene og universitetenes rolle når det gjelder å blande seg inn i politikk, blant annet ved å gå i demonstrasjonstog. Gunnar Bovim var åpen om sin tilbakeholdenhet. Som han sa til Universitetsavisa, «Når det gjelder March for Science så oppfattet jeg først det som en March Against Trump, og det vil ikke jeg være med på». Han ble senere overbevist om at det var snakk om en demonstrasjon for forskeres ytringsfrihet, noe han gjerne ville støtte. Det endte med at han deltok i marsjen i Trondheim, og holdt en appell.

MFS ble ikke avsluttet når demonstrasjonen var over. Siden marsjen i fjor har den amerikabaserte organisasjonen March for Science vært travel med å støtte og angripe forskjellige politiske ståsteder på Facebook, og de oppdaterer siden sin hver dag. Mange av sakene er direkte relevante for marsjens budskap: akademisk frihet og kunnskapsbasert politikk.

Dessverre er andre saker mindre relevante. De har for eksempel engasjert seg i nett-nøytralitet og kampen mot Trumps innvandringsforbud, og muren mot Mexico, under emneknaggen #NoBanNoWall. På miljøsiden har de brukt emneknagger som #KeepItInTheGround om olje, og de har engasjert seg i kampen for å forsvare amerikanske nasjonalparker mot Trump.

De har også støttet aksjoner for å ta ned kontroversielle statuer i de amerikanske sørstatene, og de har støttet en slags forskerversjon av idrettsmannen Colin Kaepernicks kneleprotest mot politivold og undertrykkelse av afroamerikanere under emneknaggen #ScientistsTakeAKnee. Kaepernicks aksjon har gjort Trump og mange av hans tilhengere rasende, da de ser aksjonen som respektløs ovenfor USAs nasjonale symboler.

Felles for de fleste sakene MFS legger ut er at de er negative reaksjoner på Trump eller andre republikaneres politikk. Antivitenskaplige holdninger og angrep på ytringsfriheten fra venstresiden kommenteres ikke.

Det finnes gode grunner til å engasjere seg i sakene nevnt over, og det finnes gode grunner til å være mot Trump, men dette burde være frivillig. Det burde være full åpenhet om hva det er man marsjerer for på forhånd.

Det er her jeg syns vi ble lurt. Vi ble lokket ut i gatene under faner med ord som akademisk frihet og kunnskapsbasert politikk, men engasjementet vårt og oppmerksomheten vi skapte rundt disse sakene brukes nå til å fremme venstresidens saker i amerikansk politikk, der sakene ofte bare har en svak tilknytning til forskeres vilkår. Gunnar Bovim hadde kanskje god grunn til å tro at han ikke gikk i en «March Against Trump» i fjor, men hans, mitt og andres engasjement brukes nå aktivt for å hindre Trumps politikk, og da ikke bare når det gjelder ytringsfrihet.

Mest av alt er det synd at demonstrasjonen blir brukt på denne måten da det er en tapt mulighet til å øke respekten for forskning. Hvorvidt forskning kan stoles på er dessverre et spørsmål som stilles når det gjelder mange viktige spørsmål, som for eksempel klima, genmodifisering, ernæring og helse. Hvordan tillit til forskning kan sikres er et vanskelig spørsmål, men det burde være klart for de fleste at systematiske angrep på Trumps politikk ikke er riktig medisin, hvis man vil overbevise Trump og hans tilhengere om at forskning er bra. Dette skjønner man raskt hvis man leser Breitbart og Fox News sin dekning av demonstrasjonen i fjor. Her vinkles den som et venstrevridd angrep på Trump og den amerikanske høyresiden. MFS sin aktivitet etter marsjen har dessverre gitt de rett.