Valgt rektor må gi flere kandidater

Valgt rektor. Det ville være like «demokratisk» med ansatt rektor som valgt, så lenge bare 42 prosent av de vitenskapelige ansatte stiller seg bak den valgte rektoren, skriver professor Kai A. Olsen.

Publisert

Høgskolen i Molde har nettopp avsluttet et rektorvalg. Det var kun en kandidat. Han fikk støtte av 42 prosent av de vitenskapelige ansatte. Noen stemte ikke og noen stemte blank. I så måte ser vi at det nok ville være like «demokratisk» og rektor ble ansatt av styret. Gitt vår situasjon ville nok dette vært en bedre løsning, da ville i hvertfall styret stå bak kandidaten.

Forutsetningen for å ha valgt rektor må være at det er flere kandidater, og at disse får god anledning til å presentere sitt syn på institusjonens utvikling. Ideelt sett burde en ha kandidater for de viktigste veivalgene. For Høgskolen i Molde vil dette være å ha kandidater som vil fortsette fusjonsprosessen, eller de som vil satse på alenegang. Da kunne vi ta noe av strategidebatten rundt rektorvalget.

I så måte ser vi at det nok ville være like «demokratisk» og rektor ble ansatt av styret. Gitt vår situasjon ville nok dette vært en bedre løsning, da ville i hvertfall styret stå bak kandidaten.
Kai A. Olsen
Professor på Høgskolen i Molde, Universitetet i Bergen, OsloMet

Åpenbart har valgkomiteen ikke gjort noen god jobb. Det burde vært mulig å få fram flere kandidater. Ved siste valg hadde vi fire å velge mellom. Men det kan også tenkes at fraværet av faglig debatt i organisasjonen fører til manglende interesse for hvordan den styres. Vi kan sammenligne med kommunestyret i Molde. I siste periode har de to store partiene, Høyre og Arbeiderpartiet, samarbeidet. Da er alle saker avgjort på forhånd, og vi ser at det fører til manglende interesse for å delta i kommunestyret. Jeg er redd det samme skjer ved høyskolen.

I dag blir mange saker avgjort av ledelsen og i styret. Der vi tidligere diskuterte sakene på «gulvet» og brukte ledelsen til å få gjennomført disse, har den enkelte ansatte i dag liten eller ingen innflytelse. Det er trist. Den gang vi alle deltok i det samme instituttmøtet ble vi informert, fikk anledning til å påvirke og – kanskje viktigst – mange gode ideer kom opp nettopp fordi vi var samlet.

Skal ideen om valgt rektor fungere må vi ha en dynamisk organisasjon med en aktiv diskusjon om veivalgene fremover. Men den organisasjonen er ikke ledet ovenifra. I en passiv institusjon blir det lett for at en legger vekt på drift, opprettholde studier, opprettholde forskning, unngå å ta risiko, osv. En slik driftsorganisasjon kan nok klare seg med en driftsleder, for eksempel en ansatt rektor.

Siste fra Khronos forside: