Høgskolelektor faster for klimaet

i2Høyesterett skal vurdere om staten brøt paragraf 112 i Grunnloven da de tildelte nye oljelisenser i Arktis. Det er Greenpeace og Natur og Ungdom, med Besteforeldrenes klimaaksjon og Naturvernforbundet som partshjelper, som har klaget saken inn for retten.

Behandlingen i Høyesterett begynte forrige uke, og skal avsluttes torsdag. De dagene saken behandles, sultestreiker både Thomas Cottig og flere andre fra Naturvernforbundet.

Cottis er høgskolelektor i landbruk og klimakunnskap ved Høgskolen i Innlandet, med arbeidssted på Blæstad. Han er også med i landsstyret i Naturvernforbundet.

— Vi som jobber innen forskning må også si ifra, sier Cottis til Khrono.

Far og bestefar

Det var Dagavisen som først skrev om saken.

— Det å kjenne på sult i noen dager er bare småtteri i forhold til matproblemene hundretalls av millioner - inkludert oss nordmenn - vil oppleve om 25 år ved en global oppvarming på 2 grader, sier Cottis til dem.

Han viser til at utslippene vil bli 55 ganger det Norges er i dag dersom man åpner for å hente ut olje fra Barentshavet.

— Dette er et søksmål på vegne av folket og på vegne av våre barn. Vi ødelegger livsgrunnlaget for båre barn, sier Cottis, som selv er både far og bestefar.

— Det handler om retten til et levelig klima. Høyesterett skal nå vurdere om paragraf 112 er pynt eller realitet.

les òg

Professor og klimarealist — kva er det med Olav Martin Kvalheim?

Har aksjoner tidligere

Det er ikke første gang høgskolelektoren aksjonerer. Tidligere har han han gått fra Løten, der han bor, til Oslo for å markere klimasøksmålet.

— Koronarestriksjonene gjør at det nå er vanskelig. Men det er mulig å vise alvoret likevel. Jeg viser min fortvilelse og faglig begrunnede uro gjennom å ikke spise, sier Cottis.

Han sier at det ikke er en langvarig sultestreik.

— Dette er en fasteaksjon som vi gjennomfører de dagene rettssaken pågår.

Høgskolelektoren er på jobb. Han drikker litt jus og prøver å få i seg 600-800 kalorier for dag.

— Man blir litt slapp og får litt vondt i hodet, men det går greit.

Tapte

Naturvernerne tapte både i tingretten og lagmannsretten. Men lagmannsretten mente saken var så prinsipiell at miljøorganisasjonene ikke måtte betale motpartens saksomkostninger.

– Dette er et stort steg i riktig retning. Lagmannsretten konstaterer at miljøparagrafen er en rettighet og at klimaendringene, som forbrenning av norsk olje i utlandet bidrar til, er relevant. Så er vi litt skuffet over at vi ikke vinner fram, men dette er et godt grunnlag for å prøve saken i Høyesterett, sa generalsekretær i Greenpeace, Frode Pleym, til NRK da dommen fra lagmannsretten kom.