Parlamentet kastet Sæbø

Studentparlamentet ved Høgskolen i Oslo og Akershus vedtok torsdag kveld mistillit mot fagpolitisk ansvarlig William Sæbø. Arbeidsutvalget vil dermed sannsynligvis bestå av tre heller enn fire medlemmer ut juni i år. 

Det nyvalgte Studentparlamentet ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA) hadde ikke en gang fått konstituert seg før det fikk en mistillitssak i fanget. Og det var stort frammøte og mange tidligere studentpolitikere på tilhørerbenken. Også høgskolens rektor, Curt Rice, var til stede under hele møtet.

Det var én sak på dagsorden: Tre av medlemmene av arbeidsutvalget til Studentparlamentet stilte mistillit mot den fjerde.

De fire studenttoppene har sittet på fulltid sammen siden 1. juli 2016, og har på den måten overlappende periode med det nyvalgte studentparlamentet som tiltrådte ved nyttår.

Enige om arbeidsmiljøet

Leder Sunniva Myrene Braaten, nestleder Helene Kongerud og læringsmiljøansvarlig Einar Belck-Olsen begrunnet ifølge sakspapirene mistilliten mot fagpolitisk ansvarlig William Sæbø med at «..arbeidsmiljøet på kontoret strider mot arbeidsmiljøloven og gjør at AU ikke lenger mestrer å gjøre jobben man skal. Det dårlige arbeidsmiljøet har tæret på alle».

I sin innledning til parlamentet kom leder Sunniva Myrene Braaten med flere konkrete eksempler på det de tre medlemmene i AU mente gjorde samarbeidet med Sæbø problematisk og som førte til et uutholdelig arbeidsmiljø.  

— Skal man tilrettelegge når noen blir aggressive? Når noen blir redde? Vi andre trenger også tilrettelegging, sa parlamentslederen.

Hun gjorde det klart på spørsmål fra salen at dersom mistillitsforslaget ikke ble vedtatt, så ville en konsekvens være at det ikke ville bli utført noe politisk arbeid framover.

— Det vil vi rett og slett ikke ha kapasitet til, sa Braaten. 

Aspergers syndrom

William Sæbø har aspergers syndrom og har stått åpent fram med dette, blant annet i et intervju i Khrono.

Les også: Sæbø om sitt liv som «aspie»

Sæbø understreket i forkant, som flertallet, alvoret i saken, og var enig i at arbeidsmiljøet ikke alltid har vært topp. Etter hans mening har det vært arbeidsutvalget sammen som ikke har vært gode nok til å håndtere dette.

«Vi burde startet med konflikthåndtering tidligere og brukt det i langt større grad enn vi har gjort. De gangene vi har hatt samtaler har jeg opplevd at flertallet allerede har forhåndskonkludert og at jeg har fått dårlig tid til å forberede meg, og egentlig ikke hatt så mye jeg skulle ha sagt. », skriver han i sakspapirene.

Mens leder Braaten fikk utvidet taletid i sin innledning, holdt Sæbø seg til ordinær taletid og valgte å ikke gå spesifikt inn på de mange eksemplene Braaten trakk fram, men ba om å få direkte spørsmål.

Stolt over HiOA

— Jeg hadde håpet å aldri få oppleve dette. Jeg har alltid vært stolt av å gå på en høgskole som verdsetter mangfold, og et studentdemokrati som har verdsatt det samme. Det er viktig at politikere speiler menneskene man skal representere, sa Sæbø.

Han nevnte videre at de tre andre AU-medlemmene hadde presisert at mistilliten ikke gikk på faglige kvalifikasjoner.

— Jeg ønsker å fortsette mitt engasjement, og fortsette i arbeidsutvalget. Jeg håper denne saken er noe vi kan lære av alle sammen. Sæbø beklaget flere ganger underveis i møtet at han ikke hadde vært flink nok til å formidle hvilke støttebehov han hadde og at han ikke hadde vært god nok på kommunikasjon.

I styrepapirene ble det understreket at det øvrige AU ikke hadde noe å utsette på Sæbøs faglige kunnskap, men også denne ble kritisert og trukket i tvil under møtet. 

Diskusjonen i plenum foregikk i en saklig tone til tross for et krevende tema. 

Gått utover helsen

AU-medlemmene var tydelig preget av alvoret, og flere tok til tårene. 

Einar Belck-Olsen, som selv har diagnosen ADHD og som også er en del av arbeidsutvalget, formulerte klarest hvor vanskelig situasjonen var. Han sa også at han kjente seg igjen i en del av Sæbøs problemer.

På spørsmål fra salen om hva Belck-Olsen hadde tenkt om veien videre dersom mistilliten ikke ble vedtatt, svarte en beveget læringsmiljøansvarlig Einar Belck-Olsen:

— Vi har prøvd alt, alle sammen. Vi har alle stått på, men det har begynt å gå utover min helse, jeg har begynt å få tilbakefall med depresjon og angstanfall, sa han, og avsluttet:

— Dersom det ikke skjer noe drastisk så trekker jeg meg. Jeg kan ikke være en del av et dysfunksjonelt arbeidsmiljø - der folk er redde for å gå på jobb.

Trist uansett utfall

Etter møtet er parlamentsleder Sunniva Myrene Braaten tydelig preget.

— Dette er trist, uansett utfall, for alle involverte, sier hun og legger til:

— Men vi fikk frem det vi ønsket å si.

— Er du lettet?

— Ja. Jeg har ikke mer å si enn det.

William Sæbø ønsket ikke å kommentere utfallet etter møtets slutt, men viste til hans innlegg under møtet.

Debatt på Facebook

Debatten rundt mistillitsforslaget mot Sæbø gikk høyt på Facebook i forkant og etterkant av torsdagens møte.

Svein Tømmerdal d.y., blant annet tidligere leder for Kulturstyret til Velferdstinget i Oslo og Akershus, var den som gikk lengst i sin kritikk av mistillitsforslaget. Han skriver at han har jobbet nært med Sæbø siden 2011:

«Han har vært dyktig i de stillingene jeg har sett ham inneha og han har vært godt likt, både for de som har visst at han har Aspergers og de som ikke har visst det. Denne formen for ekskluderende arbeidsmiljø som arbeidsutvalget fremmer er skammelig. Hvis det er så forbanna vanskelig å jobbe med ham så mener jeg helt oppriktig at de bør trekke seg fremfor å erklære ‘mistillit’ mot en kar som ble valgt av studentene, warts and all.»

— Dette er kritisk, og undergraver den demokratiske institusjonen, sier Svein Tømmerdal d.y. til Khrono etter møtet.

Han stiller spørsmål ved at ingen reagerte på prosedyre:

— Utvidet taletid var William ikke forberedt på, og det er helt utrolig at nye ting blir lagt frem under møtet - uten at William da fikk forberedt seg. Har dette vært en rettferdig fremstilling av saken, spør han.

Prinsipiell sak

Tidligere leder for Studentparlamentet på HiOA, Tuva Aune Wettland, skrev at parlamentets avgjørelse er prinsipiell:

«Alle argumentene til flertallet i AU er direkte knyttet til William sin diagnose, og for meg er det kjempeviktig at parlamentet forstår at det er hvorvidt det skal være mulig å sitte på fulltid for SP HiOA med en aspergers-diagnose eller ei man stemmer over i dag. Parlamentet som valgte William mente at det skulle det, AU er nå uenig og det blir spennende å se hva det nye parlamentet mener.»

Noen var mindre bastante, som HiOA-parlamentsmedlem Julie Iversen:

«Ønsker å understreke til alle her at det mest sannsynlig kommer frem nye opplysninger på møtet. Anbefaler de som har sterke meninger om dette å møte opp der, høre på fremlegg av saken, og lytte til hva som kommer frem i debatten.

Vil også påpeke at vi er et ganske nært knyttet parlament, og at dette er en ekstremt vanskelig sak for ALLE de involverte.»

William Sæbø har selv vært fraværende fra Facebook, med unntak av en kommentar hvor han forklarte at dette er bevisst, og at han oppfordret folk til å forholde seg saklig.

Sæbø krevde åpenhet

Studentparlamentets vedtekter sier at mistillitssaker skal behandles i lukket møte, men at saken skal behandles åpent dersom personen det gjelder krever det.

Dette krevde William Sæbø, så sakspapirene som inneholdt arbeidsutvalget sin begrunnelse, kontrollkomiteen sin vurdering, samt Sæbøs side av saken, ble sendt ut på vanlig vis 23. januar.

Vedtektene omtaler mistillit slik:

«Dersom personer valgt av Studentparlamentet bryter vedtektene, bryter med taushetsplikt, er økonomisk utro, eller på annen måte ikke skjøtter sitt verv kan det stilles mistillit ovenfor personen. Dette kan vedtas med 2/3 flertall og innebærer tap av tillitsverv for personen.»

Minst 18 stemmer

Det kreves dermed at 18 av 26 representanter stemmer for at mistilliten skal vedtas - såfremt parlamentet er fulltallige. Det var de denne gangen. 

Kontrollkomiteen mener i sin vurdering at Sæbø ikke kvalifiserer til de konkrete kriteriene for mistillit, og mener parlamentet blant annet må ta stilling til om interaksjon og påvirkning på arbeidsmiljøet går inn under å ikke skjøtte vervet.