Fremmer mistillit mot eget AU-medlem

Den 2. februar 2017 skal Studentparlamentet ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA) behandle en mistillitssak mot fagpolitisk ansvarlig i arbeidsutvalget, William Sæbø.

Saken skal behandles for åpne dører og sakspapirene er også åpne. Det er ifølge sakspapirene William Sæbø selv som har krevd full åpenhet.

Mistilliten er fremmet av leder, Sunniva Braaten, nestleder, Helene Kongerud og læringsmiljøansvarlig, Einar Belck-Olsen.

En rekke forhold bak mistilliten

I sakspapirene begrunner og forklarer flertallet i arbeidsutvalget at de har  sett seg nødt til å fremme mistillit. William Sæbø på sin side mener seg ikke godt nok behandlet, og tildels misforstått av flertallet.

Flertallet skriver blant annet: «Det er en rekke hendelser som gjør at vi nå stiller mistillit mot William Sæbø. Fra AU troppet på 1. juli og fram til i dag har William vist en manglende evne til å samarbeide og ta hensyn på arbeidsplassen. Vi ønsker å tydeliggjøre at det ikke er Williams faglige kunnskap som har  vært problematisk, men den mellommenneskelige atferden.»

William Sæbø ble intervjuet i Khrono i 2014 der han fortalte at han har diagnosen asperbergs og om sitt liv med en slik diagnose.

Les også: Sæbø om sitt liv som «aspie»

Sæbø selv skriver i starten av sin forklaring at:

«Mindretallet i arbeidsutvalget tar mistillitsforslaget fra flertallet til orientering og vil som flertallet understreke alvoret i saken. Til å begynne med vil jeg si at si at jeg har diagnosen aspergers syndrom. Dette har jeg valgt å være åpen om og det var kjent for både arbeidsutvalget og parlamentet da jeg ble valgt til fagpolitisk ansvarlig. Jeg har siden valget og frem til den dag i dag vært ufattelig stolt over at  studentdemokratiet ved HiOA har heiet frem mangfold og gjort plass til en som meg. Denne situasjonen gjør meg derfor ekstra lei.» 

Flertallet mener man har prøvd

I sakspapirene beskriver flertallet i arbeidsutvalget hvordan de mener at de på alle måter har prøvd både å legge forholdene til rette for Sæbø og de har prøvd å håndtere utfordringene i arbeidsutvalget først internt, men også etterhvert med ekstern hjelp.

Sæbø på sin side beskriver en situasjon der han mener at man kom for sent i gang med konflikthåndteringen, og etter at situasjonen tilspisset seg beskriver han flere episoder der han opplever at flertallet har møtt ham med forutbestemte meninger og handlinger.

Også behandlet i kontrollutvalget

Kontrollutvalget til Studentparlamentet har også behandlet saken, og understreker overfor parlamentet at man står overfor en vanskelig og alvorlig sak.

De legger vekt på at Studentparlamentet må finne ut av:

• Hvor mye tid det er rimelig å kreve at et Arbeidsutvalg/leder av et arbeidsutvalg skal 168 dedikere til tilrettelegging i et ett-årig verv
• I hvilken grad resten av arbeidsutvalget og vedkommende er ansvarlig for et godt og velfungerende arbeidsmiljø
• Hvilke krav studentparlamentet stiller vedrørende, fungering i en team-situasjon samt oppfølging av sin del av det kollektive ansvaret for et velfungerende arbeidsmiljø, skal sees som et kriterie for å skjøtte vervet sitt

Verv og stilling

Kontrollutvalget skriver også at

«..det er relevant å fremheve forskjellen mellom vervet og stillingen personen det stilles mistillit mot innehar. Studentparlamentet har kun mulighet til å trekke tilbake vervet og tittelen som fagpolitisk ansvarlig fra vedkommende. Arbeidskontrakten er derimot skrevet mellom den tillitsvalgte og Høgskolen i Oslo og Akershus. Det er HiOA som er arbeidsgiver og utbetaler vedkommende sin lønn. Et mistillitsforslag vil ikke nødvendigvis resultere i at personen mister arbeidsplikten ved HiOA, det vil bli en sak mellom den ansatte og HiOA i etterkant av behandling av mistillitsforslaget, om det blir vedtatt.»

Mener å ha hatt mange alvorlige forhold

Flertallet i AU mener å kunne dokumentere mange alvorlige forhold som ligger bak at de har gått til det alvorlige skritt å be om at Sæbø fratrer sin stilling. 

Sæbø takket nei til denne oppfordring fra flertallet, hvilket gjorde at de endte med å fremme mistillit.

Personen det angår kan kreve åpen behandling

I Studentparlamentets egne vedtekter heter det «Dersom personer valgt av Studentparlamentet bryter vedtektene, bryter med taushetsplikt, er økonomisk utro, eller på annen måte ikke skjøtter sitt verv kan det stilles mistillit ovenfor personen. Dette kan vedtas med 2/3 flertall og innebærer tap av tillitsverv for personen.» 

Det heter også at mistillitssaker skal behandles i lukket møte. Saken skal behandles i åpent møte dersom personen det gjelder krever det.

I denne aktuelle saken har personen det er fremmet mistillit mot, William Sæbø, krevd helt åpen behandling av saken.