Hva skjer på høyskolen - og hva tenker styremedlemmene om utviklingen?

Millioner på millioner kastes etter konsulentselskapet Agenda Kaupang på hva som kan se ut som meningsløse organisasjons- og lederutviklingsprosjekter. Den kompetansen i organisasjon og ledelse som Høgskolen selv besitter og som i tillegg til minst å være på høyde med Agenda Kaupangs, også er solid forankret i forskning så vel som i universitets- og høgskolesektorens verdigrunnlag, settes til side.

Direktøransettelsene som er foretatt etter fusjonen i 2011, synes å ha gitt oss et sjikt med sentrale ledere som er svakt forankret i det høgskolen skal drive med - forskning og utdanning - men desto sterkere forankret i markedsorientert New Public Management (NPM)-tenkning. Det lover ikke godt for universitetssatsingen - ikke minst når man som en som betrakter dette noe fra utsiden, får inntrykk av at det er direktørsjiktet, ikke rektoratet, som holder i tømmene. Er høgskolen i ferd med å utvikle seg mot et konstitusjonelt rektorat, der den valgte faglige ledelsens først og fremst har representative funksjoner, mens det er administrasjonen som styrer?

Det synes som om denne utviklingen har foregått gradvis siden fusjonen HiO-HiAk ble implementert for to år siden. Det er grunn til å spørre de valgte styrerepresentantene for de ansatte: Hvordan ser dere på denne utviklingen? Hva vil dere gjøre for å bremse NPM-ifiseringen av Høgskolen og bidra til at veien fram mot universitet er forankret i verdigrunnlaget til forskning og høyere utdanning?

(Først publisert som kommentar til artikkelen: HiOA har betalt 5,8 millioner for lederutvikling.)