Elitens studentparlament

Lederen av Studentparlamentet var ute i Khrono 22. Februar midt i vinterferien og hevdet at «Studentane vil til Lillestrøm» etter at en arbeidsgruppe satt ned av rektor Curt Rice blant annet foreslo å flytte ingeniørutdanningen til ny campus i Lillestrøm. Denne påstanden har ikke forankring i studentmassen. Jeg sitter i OTS-Studentrådet som klassetillitsvalgt og vi hadde ikke hørt ett ord om saken før Khrono skrev om forslaget. Jeg var i likhet med resten av klassen min overrasket over forslaget og nesten sjokkert etter å ha lest innlegget til parlamentslederen i Khrono dagen etter. Jeg fikk reaksjoner på melding, Facebook, i kantina, rett og slett overalt.

Det var nesten så jeg trodde det var en test for å se om noen studenter ville reagere, men etter en rask ordutveksling i kommentarfeltet under Facebook-innlegget viste det seg at det jeg mistenkte hadde skjedd i denne saken, nemlig at Studentparlamentet fremmet «studentenes» mening i prosessen etter en intern diskusjon i Studentparlamentet.

I innkallingen til studentparlamentsmøtet 21.februar hadde Arbeidsutvalget lagt frem forslag til vedtak som lød: «Arbeidsutvalget utformer et høringssvar med utgangspunkt i Studentparlamentets innspill.» Arbeidsutvalget hadde altså bestemt å ekskludere Studentrådene til de studentene det gjelder, fra denne viktige prosessen.

Bakgrunnen for studentparlamentslederen sitt innlegg var altså en diskusjon i Studentparlamentet etter at rapporten ble lagt frem. Det er heller ikke et argument at nestleder i parlamentet, Helene Kongerud, satt i arbeidsgruppa og stilte seg bak samtlige forslag i rapporten. For hva slags grunnlag hadde hun for eksempel for å vite at fremtidige ingeniørstudenter ville syntes ny campus Lillestrøm er tiltrekkende nok? Ingen.

Frustrasjonen førte til at jeg opprettet en avstemning på Facebook-gruppen til klassen min, og som ventet var motstanden mot Lillestrøm meget stor. Hele 73 av 79 syntes å flytte TKD-fakultet (Fakultet for teknologi, kunst og design red.anm) til ny campus i Lillestrøm var en dårlig idé. Kun 6 av 79 syntes det var en god idé (nesten samtlige av dem som var positive var fra Nedre Romerike).

I forkant av møtet i Studentrådet 28.februar oppfordret jeg klassetillitsvalgte i de andre ingeniørklassene til å opprette en avstemning på deres Facebook-grupper også. Avstemningene ble lagt frem på møtet og motstanden mot å flytte til campus Lillestrøm var like stor i de andre klassene. Totalt var opp mot 90% av ingeniørstudentene negative til forslaget.

Jeg forstår veldig godt at Arbeidsutvalget/Studentparlamentet ikke kan drive med undersøkelser i alle saker de behandler, men i store saker, som flytting av store fakultet, som det er meget sterke meninger om (og stor motstand mot) burde man forankret alle vedtak/uttalelser så nærme studentene som mulig. Det bør i alle fall forankres i det laveste studentdemokratiet på høgskolen, nemlig Studentrådene hvor alle klassene er representert ved klassetillitsvalgte.

Etter møtet i Studentrådet forrige uke, fikk vi signaler om at våre innspill skulle bli «vurdert», uten at det har skjedd noe. Hvis Studentparlament kun skal vurdere studentenes mening når det først kommer sterke reaksjoner fra representanter i Studentrådet, hvor blir det av studentdemokratiet da? Hvis Arbeidsutvalget presenterer meningene til Studentparlamentet, som er valgt av en valgdeltakelse på 10%, som meningene til «studentane» i denne saken, er det representativt da?