Valgt eller tilsatt rektor?

Både statsråd Torbjørn Røe Isaksens (Morgenbladet 5. juni) og statssekretær Haugstad (Aftenposten 7. juni) skriver om «Den beste ledelsen» med henvisning til debatten som går om valgt eller tilsatt rektor. Haugstad poengterer at «det viktigste er at man har en ledelse med gjennomføringskraft nok til å prege og lede en stor og kompleks organisasjon».

Det tror jeg få er uenige i. Derimot er det med undring å melde at både Røe Isaksen og Haugstad blander enhetlig og todelt ledelse, når de begge skriver «Det kan være et problem at en valgt rektor både skal forberede en sak for styret, lede styrets diskusjon av saken, sørge for oppfølging og kontrollere oppfølgingen».

I en todelt ledelsesmodell er rektor valgt og styrets leder, etter UH-loven (§ 10-1) og således ansvarlig for diskusjonen av saken samt kontrollere oppfølgingen. Det er administrerende direktør (etter UH-loven §10-3) som har som sin oppgave både å forberede saken for styret og følge opp vedtaket.

Jeg følger Haugstad derfor også i at «det blir en tydeligere ansvarsfordeling når styreleder og rektor ikke er samme person». Dette var for meg et avgjørende poeng når jeg stemte for enhetlig ledelse med tilsatt rektor. Så får fremtiden og historien vise hvilken ledelsesmodell som gir institusjonens øverste ledelse handlingsrom, styrke og gjennomføringskraft.

Se for øvrig mitt blogginnlegg datert 18.desember 2014.

Innlegget er opprinnelig et blogginnlegg på hioa.no.