Aktor ber om forvarings­dom: — En farlig person  

 — Jeg vil si at NN (studentens navn, journ.anm.) er en farlig person. Det har han vist gjennom denne handlingen. Uforutsigbar. Og man vet ikke når det kan komme. 

Det sa aktor Alvar Randa i sin sluttprosedyre i saken mot en 24 år gammel farmasistudent som er tiltalt for drapsforsøk mot førsteamanuensis Ingunn Björnsdóttir ved Universitetet i Oslo, og for grov kroppsskade mot hennes kollega. 

For dette nedla han påstand om en forvaringsdom på sju år og seks måneder, med en minstetid på fem år.

En forvaringsdom har ikke en endelig slutt-tid. Det skal gjøres en sikkerhetsvurdering av om den dømte kan prøveløslates. 

Aktor argumenterte også for at handlingen kvalifiserer som drapsforsøk, selv om tiltalte selv har sagt at han ikke forsøkte å drepe. 

Når du kjører en kniv inn i magen på noen, er det definitivt fare for at personen vil dø av det. Og dette er noe alle vet, argumenterte han. 

Videre bør studenten dømmes for grov kroppsskade mot kollegaen, som ble skadet da hun grep inn, mente han.

— Samfunnet kan ikke ha en person som kan «snappe». 

Aktor Randa henviste til at studenten har uttalt at han fryktet det skulle «snappe», altså at det skulle svartne for han, hvis han fikk en dårlig begrunnelse for at han strøk på eksamen.

— Mannen i gata kan ikke vite når han vil «snappe». Sånn kan det ikke være, sa statsadvokaten. 

— Han har ikke gjort det tidligere i livet. Han har ingen voldshistorikk. Så dette er etter mitt skjønn svært farlig, sa han videre. 

Sa han ikke angret på handlingen 

Studenten knivstakk Ingunn Björnsdóttir en rekke ganger under et møte på hennes kontor, der studenten hadde fått begrunnelse for hvorfor han hadde strøket på eksamen. 

Da han forklarte seg i retten, sa han blant annet at han ikke angret på handlingen. Han uttalte også at skaden han påførte var «en proporsjonal lidelse», altså at skaden han påførte henne ikke var verre enn den hun hadde påført ham.

Dette la også aktor vekt på i sin sluttprosedyre. Tiltalte har holdt på dette standpunktet det siste året. Han er svært rigid, sa han. Og han har heller ikke erkjent at han har Aspergers syndrom, som han ble diagnostisert med i fengsel, noe som gjør behandling vanskeligere. 

Dette er en autismespekterforstyrrelse, og omtales gjerne som høytfungerende autisme.

Alvar Randa viste også til at studenten har lav toleranse for stress, og at å stryke på eksamen var en svært stressende situasjon for han. 

Det  er grunn til å frykte hvordan han vil reagere hvis han havner i en stressende situasjon igjen sa Randa og viste til at tiltalte vil antakelig havne i mer stressende situasjoner enn å stryke på eksamen. 

Bistandsadvokat Hege Salomon nedla påstand om erstatning.

Hun mente det var nærliggende å legge seg på rundt 400.000 kroner for Ingunn Björnsdóttir, og mellom 300.000 og 350.000 for hennes kollega.

Forsvarer: Ikke forvaring

Dagen før sluttprosedyrene uttalte psykiater Torgeir Husby, som er rettsoppnevnt sakkyndig, at forklaringen tiltalte ga i retten er «helt unik». 

Det tiltalte tenker, det sier han. Tiltalte har ikke noe filter, mente Husby.

Han sa videre at den tiltalte studenten ikke hadde noen agenda, og at han også sa ting som talte til hans ulempe.

Dette gjorde studentens forsvarer Petar Sekulic et poeng av i sitt sluttinnlegg. 

— Vi kan legge til grunn at det studenten sier er sant, mente forsvareren.

Han argumenterte for at han ikke skal dømmes for drapsforsøk, men for grov kroppsskade mot Ingunn Björnsdóttir.

— Vår sak er unik, fordi han inviterer oss inn i sitt hode, sa han.

— Han gir ekstremt grafiske av detaljer av hva som gikk gjennom hodet hans, som åpenbart er en belastning for de fornærmede å høre på. Men der sier han også hva han avstod fra å gjøre.

— Så hva er det han sier? Han sier han ikke ønsket å drepe, han ville skade. Og så sier han at han bøyer seg ned, henter fram kniven og setter kniven mot strupen. Han tror ikke han er borti.

Knivstikkingen ved UiO

Endte med 19 knivstikk etter møte med student. — Føler ikke sinne

— Bestemt seg for ikke å drepe 

Forsvareren viste til at tiltalte, i de to til fire sekundene hvor han beveget seg mot fornærmende, uttalte at han bestemte seg for at dette ikke var «rettferdig». Da tok han bort kniven, og bestemte seg for å stikke henne i magen.

Sekulic nedla også påstand om at han ikke skal dømmes til forvaring. Han argumenterte med at det er høy terskel for å idømme forvaring, og at det må være nærliggende fare for at tiltalte vil begå nye lovbrudd. Forsvareren mener at dette ikke er tilfelle her.

Han viste til at studenten ikke har noen kriminell historikk, ikke har vist tegn til aggresjon eller vold i fengsel, at moren har beskrevet handlingene som helt atypiske for han og at han frivillig har gått til behandling og utredning i fengsel.

Han mener straffeutmålingen bør ligge på rundt seks år, og seks og et halvt år, hvis han også blir dømt for kroppsskade mot Ingunn Björnsdottirs kollega.

Studenten selv har sagt at angrepet ikke var rettet mot kollegaen, og advokaten nedla påstand om at han ble frikjent for grov kroppsskade mot henne. 

Tiltalte: — En del ting har blitt tolket feil 

 Helt til slutt fikk tiltalte selv gi noen kommentarer.

—  Jeg har tatt en del notater underveis, og det er en del ting som har blitt tolket litt feil, sa han.

Han fortsatte:

—  Det viktigste er at det blir sagt at jeg ikke anerkjenner autisme-diagnosen. Jeg anerkjenner jo at det er en veldig reel mulighet. Men de mange grunnene, som jeg har diskutert med fengselspsykiateren, er omdiskutert fra min side. Grunnlaget er jeg litt usikker på, sa han.

—  Og jeg er veldig frampå ved at jeg vil ha mer utredning om jeg faktisk har det, for da får jeg vite mine begrensninger, fortsatte han.

Han sa nå at han ikke mente at angrepet var berettiget.

—  Hadde du spurt meg, følelsesmessig, ville jeg sagt at det var det, til en viss grad. Men jeg mener jo at det er umoralsk. Og jeg mener jo ikke selv at om noen har vært en dritt mot meg, så gir ikke det meg rett til å ta frustrasjonen ut på den måten.

knivstikkingen på UiO

Erfaren psykiater: — Har knapt hørt en slik forklaring. Den er helt unik