Universitetet i Oslo snur i pensumstriden på jussen

Programrådet for rettsvitenskap (PMR) ved Universitetet i Oslo (UiO) vedtok tidligere denne uka at professor emeritus Jo Hovs bok «Rettergang i sivile saker» skal tilbake som hovedlitteratur for jusstudentene ved UiO fra høsten.

Det skjer etter en flere år lang konflikt mellom Hov, Det juridiske fakultet og professor Anne Robberstad, som til slutt endte med at Sivilombudet fant sistnevnte inhabil i saken.

Rett24 omtalte saken først.

I tillegg til at Hovs bok skal tilbake på pensumlista, skal Det juridiske fakultet gå gjennom sine retningslinjer og praksis for fastsettelse av litteratur.

— Dette har vært en vanskelig sak, og jeg vil være tett på prosessen for gjennomgang av fakultetets retningslinjer og praksis for fastsettelse av litteratur. Det er viktig at det for fremtiden ikke knyttes tvil til hvordan vi gjør dette. Ut over det ønsker jeg ikke å kommentere saken, men viser til at UiO vil svare Sivilombudet innen fristen, sier studiedekan Marianne Jenum Hotvedt til Rett24.

Dette har skjedd

Konflikten tilspisset seg i 2018 da programrådet valgte bort Jo Hovs bok som anbefalt hovedlitteratur for fjerdeårs­stu­den­te­ne i retts­vi­ten­skap.

Hov har i en årrekke anklaget professorkollega Anne Robberstad for å ha brukt ufine metoder for å fjerne boka hans fra pensum, til fordel for sin egen bok «Sivilprosess». Robberstad var i starten av konflikten fagansvarlig i sivilprosess, men valgte bort Hovs bok på grunn av en grunnlovsendring som ikke var inkludert i boka.

I sin avgjørelse fra januar mente Sivilombudet at Robberstad var inhabil da hun tok avgjørelsen om ikke å anbefale boken.

Sivilombudet viser til at det forelå en direkte konkurransesituasjon mellom Anne Robberstad og klageren, og at avgjørelsen Robberstad tilrettela grunnlaget for, hadde vesentlig betydning for konkurranseforholdet.

— Effekten på konkurranseforholdet må også anses for å ha helt nærliggende økonomiske konsekvenser, heter det i ombudets avgjørelse.

Uenig i beslutningen

Hov er godt fornøyd med programrådets beslutning. Han har ment at prosessen rundt utvelgelsen av pensumbøker lider av en klassisk «bukken og havresekken»-konflikt.

— Etter mitt syn er det gjort et godt vedtak, og særlig bra er det at de skal gjøre en kritisk gjennomgang av måten pensumlitteraturen fastsettes på. Hittil har det i veldig høy grad vært slik at bukken har kvalitetssikret sin egen havre, og det bør det bli slutt på, sier Hov til Rett24.

Anne Robberstad skriver i en e-post til Khrono at hun mener det er en dårlig beslutning.

— Fakultetet opplyser at de skal gå gjennom sine retningslinjer og praksis for fastsettelse av litteratur. Er du enig i den vurderingen?

— Det er aldri dumt å gjennomgå sine rutiner, skriver Robberstad.