UiT avgjorde stor kontrakt med terningkast

Strømleverandøren Ishavskraft vant før jul en kontrakt med en rammeverdi av 240 millioner kroner ved UiT Norges arktiske universitet.

Nå har en av de andre strømleverandørene som ikke fikk kontrakten, Fjordkraft, meldt inn saken til Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa). Dermed har også offentligheten fått innsyn i hvordan strømleverandør ble valgt.

Avisen Nordlys refererer i sin sak til hva Fjordkraft skriver i sin klage:

— Det ble kastet terning bak lukkede dører om en kontrakt som var estimert til å ha en verdi på 240 millioner kroner.

Klagesaken skal behandles 30. august.

Ble vurdert som mest objektivt

Grunnen til at universitetet til slutt avgjorde dette med terningkast er ifølge UiT at det kriteriet de brydde seg om var pris, og tre strømleverandører kunne tilby samme pris.

— Utgangssituasjonen for UiT var at vi fikk likelydende tilbud. Dette er anskaffelse av energi, og vi ba om påslag på markedspris fra leverandørene. Flere tilbud kom likt ut, og da er det slik at det er mulig å avgjøre slike konkurranser ved loddtrekning eller terningkast, sier organisasjons- og økonomidirektør ved UiT , Odd Arne Paulsen, til Nordlys.

Ifølge Paulsen ble terningkast vurdert som den tryggeste og mest objektive metoden. Han sier at det var en parameter som betydde noe i denne saken, pris.

UiT trodde også de gjorde dette på riktig måte, med vitner tilstede og referat i protokoll.

De strømleverandørene som ikke ble valgt, visste imidlertid ikke om at avgjørelsen hadde blitt fattet ved hjelp av terninger.

Havnet i retten

Avgjørelsen om hvem som fikk anbudet ble offentliggjort. Nordlys skriver at siden Fjordkraft visste at det ikke gikk an å gå lavere ned enn null øre henvendte de seg til UiT for å høre om ikke de også hadde 10 av 10 mulige poeng. Men de skal ikke ha fått et ordentlig svar fra UiT.

Saken havnet til slutt i retten, og her kom det fram at avgjørelsen hadde blitt tatt ved at driftsavdelingen hadde trillet terninger.

Fjordkraft fikk medhold om midlertidig forføyning fra Nord-Troms tingrett i februar. Det ble bestemt at staten ikke kunne inngå kontrakt før Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa) hadde avgjort klage i saken.

Men Staten anket saken – og Hålogaland Lagmannsrett var av den oppfatning at Fjordkraft ikke hadde sannsynliggjort hovedkrav etter tvisteloven § 34-2. Lagmannsretten tok ikke stilling til tingrettens konklusjoner hva gjelder anførte regelbrudd.

Opp til nemnda å avgjøre

Odd Arne Paulsen mener at UiT har gjort ting riktig, hovedsakelig fordi de oppfattet at terningkast var i samsvar med rettspraksis og lovverket når det ikke er andre måter å skille på.

— Avgjørelsen ble klaget inn for ting- og lagmannsretten. Lagmannsretten legger til grunn at terningkastet ble gjennomført på en forsvarlig måte, selv om tilbyderne ikke var tilstede. Sitat fra lagmannsrettens kjennelse: «Det er klart for lagmannsretten at en eventuell feil i form av at representanter for deltakerne ikke fikk observere loddtrekningen, ikke har påvirket utfallet på noen som helst måte.»

Når det gjelder den kommende behandlingen i Klagenemnda for offentlige anskaffelser, er det ganske lite direktør Anneline Vingsgård kan si.

— Helt generelt uttaler vi oss ikke om konkrete klagesaker. Nemnda vil alltid foreta selvstendige vurderinger i hver konkret sak, sier hun til Khrono.

— Er det vanlig og greit å avgjøre slike ting med terningkast?

— Det kan jeg heller ikke gå inn på. Det er nemnda som tar stilling til det.