Fortsatt krangel om stipendiater på helsefag

Konflikten om stipendiatstillinger til doktorgradsprogrammet ved Fakultet for helsefag tilspisset seg enda et hakk etter at FoU-utvalget ved fakultetet på torsdag ikke godkjente samlesøknaden fra Institutt for atferdsanalyse. Nå vil saken forbli uavklart til den kommer opp igjen i fakultetsstyremøtet i oktober.

Betent konflikt

Det har i lengre tid vært en betent situasjon rundt stipendiatstillingene som er tildelt doktorgradsprogrammet for atfersanalyse ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA). Fakultet for helsefag har lagt opp prosessen slik at stillingene skal håndteres av FoU-utvalget, mens Institutt for atfersdanalyse og programledelsen har villet at de skal håndtere prosessen med utlysning direkte. Dette siste er i tråd med praksis på de andre doktorgradsprogrammene på høgskolen.

Det var høgskolestyret i mars som bevilget 50 millioner kroner til et doktorgradsprogram som innebar at alle høgskolens doktorgradsprogrammer fikk tildelt fem stipendiatstillinger. Satsingen er et viktig element i høgskolens universitetssatsing.

Andre er i rute

På de andre programmene er stipendiatstillingene for lengst lyst ut og i ferd med å bli besatt. Det er ikke tilfelle for de fem stillingene knyttet til program for atferdsanalyse på Fakultet for helsefag.

Det har oppstått en tilspisset situasjon mellom fakultets FoU-utvalg og Institutt for atferdsanalyse.

Konflikten er flere ganger omtalt i Khrono, og i vår endte det med et stort allmøte om saken rett før sommerferien, der dekan Nina Waaler oppfordret instituttet til å sende inn søknad. Resultatet av dette møtet var at Institutt for atferdsanalyse sendte en samlesøknad til fakultetet for de fem stipendiatstillingene. Det var denne søknaden som i går ikke ble godkjent på FoU-møtet. Resultatet var at saken ble videresendt til fakultetsstyret. De har sitt neste møte i oktober.

Kommenterer når referatet foreligger

Professor og prodekan for FoU, Trine B.Haugen, er leder for FoU-utvalget på Fakultet for helsfag. Hun ønsker ikke å kommentere vedtaket på møtet før referatet er godkjent av utvalgets medlemmer.

— Det er vanlig prosedyre at referatet fra møtet skal godkjennes før vedtaket blir omtalt offentlig. Det håper jeg Khrono kan respektere, sier Haugen. Hun legger til at siden denne saken er litt spesiell har hun bedt om at dette punktet av referatet blir håndtert raskere enn normal prosedyre.

— Utvalgsmedlemmer har oppfattet det slik at det ble gitt referatforbud fra diskusjonen på møtet i går. Med hvilken hjemmel ble et slikt referatforbud gitt?

— Det kjenner jeg ikke til. Det ble etter det jeg kjenner til ikke nedlagt et slikt forbud. Det normale er at man gjennom kommunikasjon blir enige om et referat fra møtet. Det er opp til de enkelte medlemmene av FoU-utvalget hvordan de håndterer informasjon fra slike møter, sier Haugen.

Habilitet

— Et av medlemmene oppfattet det slik at han ble forsøkt kjent inhabil på møtet, men at fakultetsledelsen godkjente ham?

— Det er helt vanlig prosedyre på slike møter at man håndterer habilitetsspørsmål og interessekonflikter. Det er korrekt at det oppstod en sak knyttet til habilitet på dette møtet. Da fakultetsdirektøren tilfeldigvis satt i nærheten av møtet, ble det naturlig å få en klarering på dette. Noe mer dramatisk var det ikke, sier Haugen.

Svein Eikeseth er professor på Institutt for atfersanalyse og er medlem av FoU-utvalget. Han forteller at han opplevde at FoU-utvalget ville ha ham til å erklære seg inhabil i saken om stipendiatstillingene.

— Denne vurderingen var jeg ikke enig i, og jeg erklærte meg habil. Deretter kom det opp forslag om at jeg skulle kunne være til stede på møtet uten stemmerett. Dette sa jeg meg også uenig i. Etter dette ble fakultets ledelse kontaktet, og det ble klart at jeg både var habil og kunne stemme i saken, forklarer Eikeseth.

Referatforbud

Eikeseth forteller også at han opplevde at medlemmene fikk referatforbud fra debatten på møtet.

— Det gikk litt fort på dette punktet, og jeg oppfattet ikke helt om det ble gitt noen hjemmel for dette referatforbudet, men slik jeg oppfattet situasjonen fikk vi beskjed om at vi ikke fikk lov til å referere fra selve debatten på møtet til offentligheten.

Når nå lederen av FoU-utvalget har avkreftet en mulig misforståelse om et referatforbud, forteller Eikeseth at flertallet på møtet vedtok å videresende saken om stipendiatstillingene til fakultetstyret.

— Mitt forslag var at stillingene skulle utlyses umiddelbart på vanlig måte. Men dette forslaget fikk bare min stemme, forteller Eikeseth.

Doktorgradsprogram i fare

Doktorgradsprogrammet for atferdsanalyse skal re-akkrediteres i løpet av 2014. Da har programmet vart i fire år. Ett av kriteriene som ligger til grunn er at instituttet skal ha 15 stillinger knyttet til sitt program. I dag har instituttet åtte stipendiater i programmet.

— Jeg er svært bekymret for de forsinkelser det nå blir for disse stipendiatstillingene, sier programleder Ingunn Sandaker.

— Saken er nå videresendt fakultetstyret som ikke har møte før i oktober. Utlysning og tilsetting av stipendiater kan ta kort og lang tid, men vi har ofte internasjonale søkere til våre stillinger, og da tar prosessen lang tid. Slik jeg ser det er fakultetets ledelse i ferd med å sette hele vårt doktorgradsprogram i fare, sier Sandaker.

Khrono kommer tilbake med flere kommentarer til vedtaket og saken på mandag.