Gravøl over den frie tale

Jeg følger saken til Jens Petter Berg med forskrekkelse og opplever behandlingen av ham som svært urettferdig og sterkt foruroligende. Jeg kjenner saken kun fra det som kommer fram i Khrono, men jeg kjenner Jens Petter Berg siden skoledagene på Oslo Katedralskole, Katta, og opplever ham som en kunnskapsrik mann med integritet, vidd, humor og slagferdighet. Jeg noterer meg også at det ikke er kommet noen kommentarer til denne saken. Det er påtakelig taust.

• Les også: Berg vurderer søksmål mot HiOA

Det har skjedd en stor endring med talefriheten siden jeg begynte på Ingeniørutdanningen på HiO for femten år siden. Den gang kunne tonen være røff og temperaturen høy på datalinja. Høylytte konfrontasjoner med studieleder forekom, det har jeg selv stått for.

Epost-utvekslingen ble etterhvert av en slik art at vi fikk beskjed om å legge av, men på en vennlig måte. Den åpne tonen var krevende, men forfriskende, og renset luften. Vi var gode venner og kolleger som tålte en støyt. Vi fikk jevnlig ros av våre ledere for innsats og arbeid, meningsforskjeller ble lyttet til.

I dag tåles ingenting. Krenkbarhet blir debattert i mediene, hele folket er lett krenket. Vi har fått amerikanske tilstander, der krenkede studenter på universitetene får fjernet brysomme lærere.

Det kommer fram at Berg har krenket sine kolleger med eposter med vittigheter og bramfrie utsagn. Hadde ikke dette fått en så alvorlig utgang måtte man smile i skjegget: Groruddalhumor med hentydninger til kjønnsliv og alkohol i en epost? Morsomhet om «fri børst»? «Drite på draget»- en folkelig formulering som grunn til å bli fratatt alle arbeidsoppgaver? Rasisme - et sukk om «u-hjelp» når faglig svake søkere fra Pakistan og Iran kaster bort tiden vår med intervjuer på Skype? Jeg tolker dette som et velplassert spark til en praksis der ukritisk internasjonalisering kan true det faglige nivået ved enkelte institutter. En studieleder som krever publisering, ellers fratas forskningstid, ja det er pur faenskap. Enig med Berg. Men det er forskjell på å si at «dette er faenskap» og at «du er full av faen». Det var det første som ble sagt, var det ikke?

Bergs form kan være irriterende, javel. Men på et HiOA der kolleger anmelder hverandre til HR, få åpent tør støtte en kollega som reagerer på tvilsom praksis ved instituttet, men kommer inn på kontoret, lukker døra og sier i fortrolighet: Jeg kunne ikke være mer enig! Ja, i den verdenen har vi nå store problemer med ytring, åpenhet og tillit. Da trengs kraftfulle og ukonvensjonelle stemmer som henger bjella på katten. En groruddøl som slenger med leppa. Vi andre forvitrer under tykke lag av konsensus. ​

​Tausheten rundt Berg kan bare forklares med redsel for eget skinn. Jeg minner om Per Fugellis krasse utsagn i Khrono om at «Norge er blitt et feigt land» «Mangelen på modige stemmer er epidemisk for akademia, kunsten og mediene…Universitet og høgskoler bør gi studentene avsmak for makt og stimulere til kritisk tenkning og ulydighet».

• Les også: HiOA mener Berg er varig uskikket

Jeg støtter Berg fullt ut, og håper han vinner fram. Jeg kan ikke se at det er noe i det Berg har sagt eller skrevet som fortjener denne reaksjonen. Det er ingenting å si på hans lærervirksomhet, forhold til studentene eller representant for fakultet for samfunnsvitenskap i en seminarrekke om høgskolens dannelsesplattform.

Tørkeloft. Frysetørring. Glemsel. Dette er som å bli sendt til Sibir. Behandlingen er brutal og jeg håper den blir stemplet som ulovlig. Han er blitt fratatt alt, og står alene. Vi er fortsatt noen brysomme individer her og der på HiOA. Det er kontormangel, jeg foreslår at de som ønsker å holde Berg med selskap i Pilestredet 40 tar med seg laptopen og flytter bort dit og viser sin solidaritet før den store taushet sluker oss.