Professor forsvarer Skavlan

Det sier professor i journalistikk ved Høgskolen i Oslo og Akershus, Steen Steensen, om NRK/SVTs intervju med lederen for Sverigedemokraterna, Jimmie Åkesson, som ble sendt i «Skavlan» på NRK sist fredag.

Programmet har vakt sterke reaksjoner og resultert i en historisk mengde av klager mot NRK. Saken blir også heftig debattert på sosiale medier.

Komplisert intervju

—Min vurdering er at Skavlan gjorde en ganske god jobb. Det var et komplisert intervju, der det først var en betroelsesdel om Åkessons sykdom og fravær, som så gikk over i en konfronterende del om partiet Sverigedemokraterna og hva det står for politisk, sier Steensen.

— Å balansere så ulike typer intervju er krevende, men jeg synes Skavlan i hovedsak løste det på en god måte, sier Steensen.

Form som skaper paradoks

Journalistikk-professoren tror de mange negative reaksjonene kan ha sammenheng med dette skiftet, og at den formen Skavlan valgte reiser et interessant paradoks:

— Gjennom den personlige, betroende delen av intervjuet er det skapt en slags sympati med intervjuobjektet. Han er eller har vært syk og ligget nede, sier han - og fortsetter:

— Så er man brått over i en annen setting, med nærgående og politisk konfronterende spørsmål. For mange blir dette skillet problematisk, og man reagerer, uavhengig av det politiske innholdet, sier Steen Steensen.

Kan ha et problem

Skiftet viser den hybrid-formen mellom underholdning og kritisk journalistikk Skavlan baserer seg på.

— Spørsmålet er hvem han velger å være kritisk mot. Er det bare mot de på ytterkantene politisk eller på annen måte, eller er det mot toppolitikere og maktpersoner generelt, spør Steensen. 

— Ansvarlig journalistikk tilsier at man skal være like kritisk til en Solberg eller en Stoltenberg, som i dette tilfellet mot Åkesson. Der kan Skavlan muligens ha et problem, sier Steensen.

TV-intervjuer vanskelige

Intervjuet i Skavlan reiser også et annet paradoks. I TV- intervjuer med politikere og andre i maktposisjoner er det ganske vanlig at intervjueren ikke får svar på det han/hun spurte om, men noe annet i stedet. Etter «boka» skal journalisten stille samme spørsmål på nytt. 

— Mange seere syns imidlertid det er uhøflig og masete og får sympati for intervjuobjektet, snarere enn journalisten, sier professoren.

— Slik har det blitt fordi for mange journalister for lenge har latt politikere slippe unna med å ikke svare på det de blir spurt om. Det er problematisk, mener Steensen.

Må tåle kritiske spørsmål

Lederen av Kringkastingsrådet, Per Edgar Kokkvold, fremholdt mandag at Skavlan ikke burde gått så nært innpå, tatt i betraktning at Åkesson fortsatt er sykmeldt.

— Dette syns jeg er helt urmelig. Åkesson er leder for et stort parti, han skal tilbake fra sykmeldingen om kun få dager, han stiller frivillig opp på dette intervjuet, da må han selvsagt tåle å få kritiske spørsmål. Hvis ikke, burde han latt vær å stille opp, sier Steensen.

Journalistutdanningen ved Høgskolen i Oslo og Akershus er landets eldste og tar årlig opp ca 80 studenter til et treårig bachelorstudium. Fra i fjor høst er det også etablert en toårig master i journalistikk, den første i Norge.

(Saken er først publisert på hioa.no)