Mangelfull kontroll med masterprogram

Konkrete mål og føringer på hvordan fakultetene skal konsolidere og videreutvikle masterporteføljen sin, mangler ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA). Det er Fakultet for samfunnsfag (SAM) og Fakultet for helsefag som er behandlet i den aktuelle rapporten som er datert mai 2013. Den interne revisjonsrapporten var en av tre rapporter som styret ved HiOA unntok offentlighet og behandlet bak lukkede dører i styremøtet i juni i år. Rapporten er ført i pennen av Pricewaterhouse Cooper (PWC).

Helsefag ligger bak samfunnsfag

Rapporten beskriver følgende situasjon:

«Det foreligger i begrenset grad strukturert styring og kontroll av masterporteføljen fra sentralt hold. Det er spesielt den økonomiske oversikten og kontrollen over masterporteføljen som er mangelfull. Studieadministrasjonen har imidlertid igangsatt et eget prosjekt for å utrede betingelser og tiltak for strategisk og operativ porteføljeutvikling. SAM har i stor grad operasjonalisert HiOAs strategi knyttet til å utvikle og konsolidere masterprogramporteføljen. Fakultetet har oversikt over strategisk kost/nytte i masterporteføljen og har aktivt jobbet med å tilpasse porteføljen over flere år. Fakultet for helsefag (HF) har et prosjekt med mål å konsolidere og samordne masterutdanningene. Sammenlignet med SAM har HF derimot et godt stykke igjen av dette arbeidet.

HF er imidlertid i større grad styrt av eksterne krav og føringer om studietilbud og antall plasser fra NOKUT og KD. Fakultetet har dermed større begrensninger i å tilpasse seg strategisk kost/nytte i masterporteføljen. HF følger opp studiene i form av budsjetter for de ulike instituttene, men mangler strategisk kost/nytte beregninger av masterporteføljen på instituttnivå».

Ikke noe nytt, mener dekan Waaler

Dekan ved Helsefag, Nina Waaler, sier i en kommentar til Khrono at det ikke er noe nytt det som kommer fram i rapporten. 

— Fakultetet har drevet samkjøring av masterprogrammene helt siden 2007, sier hun og viser til blant annet master for biomedisin, master for rehabilitering/habilitering og master i folkehelse. Den siste i samarbeid med Universitetet for miljø og biovitenskap (UMB). 

— Jeg applauderer veldig det grepet som nå gjøres ved høgskolen for å samkjøre masterprogrammene. Jeg er helt sikker på at det er en del ressurser som kan spares inn og at kvaliteten kan øke. Vi går gjennom en del emner som vi kan samkjøre på tvers nå, og det gjør vi i samarbeid med de som driver med elæring på høgskolen, sier dekan Waaler. 

— Men det er manglende økonomistyring du og fakultetet får mest kritikk for i revisjonsrapporten. Hva har du å si til det?

— Dette er også en kjent utfordring vi har tatt tak i for lenge siden. Det er mye fokus på økonomien. Masterutdanningene er dyre, men på sikt kan det fort bli enda dyrere hvis vi får for få studenter, sier Nina Waaler og legger til at de nå blant annet ser på hvor mange veiledningstimer man skal legge opp til å masteroppgavene f.eks. 

— Jobbingen i forhold til økonomien kunne sikkert gått fortere, men vi er store og ting tar tid, sier dekan Waaler. 

Hemmeligstemplede rapporter frigitt

Khrono klagde på hemmeligstemplingen og har nå fått frigjort alle tre rapportene og så godt som fullt innsyn i sakene. Det eneste som er sladdet er hvilke personer PWC har snakket med. 

Revisjonsrapporten om masterporteføljen kommer med flere anbefalinger, blant annet at HiOA sentralt bør fastsette overordnede retningslinjer for hvordan fakultetene skal jobbe med å utvikle og konsolidere masterporteføljen, samt sikre at de ulike masterutdanningene er en integrert del av et helhetlig studieløp. De anbefaler også retningslinjer for oppfølging og rapportering både på fakultets- og instituttnivå. Rapportene bør inneholde både status på aktivitetsplaner, økonomi og kvalitet blant annet. 

Tiltak for å komme på høyt nok nivå

Flere tiltak skisseres i rapporten: «Vi vurderer SAM til å være delvis formalisert, fakultetet har generelt god kontroll, men har i begrenset grad formalisert styringsprosessene. Det vil være behov for tiltak for å komme opp på et mer formalisert og systematisert nivå. Vi vurderer HF til å ha arbeidet mer ad hoc i sin oppfølging av masterporteføljen. HF har per i dag ikke tilstrekkelig styringsinformasjon til å sikre relevante strategisk kost/nytte vurderinger i sin oppfølging. Det vil være behov for tiltak for å komme opp på et mer formalisert og systematisert nivå».

(Se også illustrasjonen om dette fra rapporten -  øverst i saken).