Eks-ansatt tapte tvist om overtid på HiOA
Førsteamanuensis Mary Ann Stamsø saksøkte Høgskolen i Oslo og Akershus for manglende overtidsbetaling. Oslo tingrett ga henne ikke medhold, og ila henne saksomkostninger på 82.425 kroner.
Publisert
Sist oppdatert
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
Forskerforbundet saksøkte tidligere i mai Høgskolen i Oslo og Akershus, på vegne av førsteamanuensis Mary Ann Stamsø, for brudd på hovedtariffavtalens bestemmelser om arbeidstid og overtid.
Hun krevde 266.241 kroner etterbetalt for overtidsarbeid hun utførte i studieåret 2014/2015.
Høgskolen avviste kravet, og tirsdag 6. juni gjorde Oslo tingrett det samme. Stamsø ble i tillegg dømt til å betale saksomkostninger på kroner 82.425.
Saksøker har sluttet ved Høgskolen i Oslo og Akershus og er ansatt ved Høgskolen i Innlandet. Hun ønsker ikke å kommentere saken før hun har konferert med sin advokat.
Les også: Krav om kr. 266.000 fra HiOA for overtidsarbeid
Kunne ført til en stor debatt om arbeidstid
Dekan Ann-Helén Bay ved Fakultet for samfunnsvitenskap på HiOA mener at dommen er prinsipielt viktig.
— Jeg synes dommen gir grundige, avklarende svar på vanskelige spørsmål, i forhold til hvordan dagens regime er satt opp, sier hun.
— Ville motsatt utfall kunne føre til at flere som mener de har arbeidet for mye vil be om å få utbetalt overtid?
— Det er vanskelig å spå, men det er god grunn til å anta at det kunne ført til en stor debatt om arbeidstid og hvordan vi regulerer arbeidstid innenfor UH-sektoren, svarer Bay.
Hevdet brudd på hovedavtalen
Forskerforbundets advokat, Stine Nordgren Johannessen, mente i søksmålet at Høgskolen i Oslo og Akershus hadde brutt hovedavtalens bestemmelser i § 7 om arbeidstid og § 13 om overtid, og at Stamsø har utført arbeid for HiOA som langt overstiger bestemmelsene om alminnelig arbeidstid.
Det omfattende arbeidet skal ifølge papirene i Tingretten ha funnet sted i studieåret 2014/2015 på daværende Institutt for offentlig administrasjon og velferd ved HiOA.
Forskerforbundet mente at arbeidsgiver har opptrådt i strid med egne normer og praksis ved å gi Stamsø for lav timeuttelling for de arbeidsoppgavene hun har blitt pålagt, og har visst om dette.
Les også: Hele Oslo tingretts dom
Forbundets advokat sammenlignet blant annet samlet timeressurs med normen på instituttet og andre samfunnsøkonomer på tilsvarende emner, samt ansvar og mengde for samlet antall studiepoeng.
Hevdet arbeidsgivers styringsrett
Den endelige beslutningen knyttet til hvordan arbeidsressursene skulle prioriteres, ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett, mente regjeringsadvokaten. Han viser også til at saksøkte ikke har levert overtidslister eller tatt opp saken med arbeidsgiver underveis, og at saksøker pliktet å holde seg til arbeidsplanen.
Regjeringsadvokaten viste også til at saksøkte aldri har fått aksept fra arbeidsgiver til endringer i arbeidsplanen.
Det var satt av halvannen dag til saken i Oslo tingrett, og saken startet mandag 22. mai.
Logg inn med en Google-konto, eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under. (Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang)
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se Khronos debattregler her. God debatt!