Krav om kr. 266.000 fra HiOA for overtidsarbeid

Forskerforbundet har på vegne av sitt medlem, førsteamanuensis Mary Ann Stamsø, saksøkt Høgskolen i Oslo og Akershus for brudd på hovedtariffavtalens bestemmelser om arbeidstid og overtid. 

Forskerforbundets advokat Stine Nordgren Johannessen har ifølge sluttinnlegget til tingretten lagt ned påstand om at Stamsø tilkjennes et beløp, begrenset til kroner 266.241.

Hevder brudd på hovedavtalen

Forskerforbundets advokat mener at Høgskolen i Oslo og Akershus har brutt hovedavtalens bestemmelser i § 7 om arbeidstid og § 13 om overtid og at deres medlem har utført arbeid for HiOA som langt overstiger bestemmelsene om alminnelig arbeidstid. 

Det omfattende arbeidet skal ifølge papirene i Tingretten ha funnet sted i studieåret 2014/2015 på daværende Institutt for offentlig administrasjon og velferd ved HiOA. 

Forskerforbundet mener at arbeidsgiver har opptråd i strid med egne normer og praksis ved å gi Stamsø for lav timeuttelling for de arbeidsoppgavene hun har blitt pålagt, og har visst om dette. 

Forbundets advokat sammenligner blant annet med samlet timeressurs sammenlignet med normen på instituttet og andre samfunnsøkonomer på tilsvarende emner samt ansvar og mengde for samlet antall studiepoeng. 

Døving og Olsen vitner

Forbundet avviser at saken ligger inn under arbeidsgivers styringsrett.

Forskerforbundet har kalt inn tidligere tillitsvalgt for Forskerforbundet ved høgskolen, førsteamanuensis Erik Døving og tillitsvalgt Bennedichte C.R. Olsen som vitner. 

Regjeringsadvokat Håkon Schei Mentzoni fører saken for høgskolen ved Kunnskapsdepartementet. I sitt sluttinnlegg som er offentliggjort hos Oslo tingrett bestrider han kravet fra Stamsø og Forskerforbundet og viser til at overtidsarbeid skal være «pålagt og kontrollerbart». Regjeringsadvokaten skriver at saksøker ikke har blitt pålagt å jobbe ut over ordinær arbeidstid og at det heller ikke er gjort noen avtale om dette. Mentzoni viser til at arbeidsplanen ble utarbeidet i nært samarbeid med saksøker. 

Hevder arbeidsgivers styringsrett

Den endelige beslutningen knyttet til hvordan arbeidsressursene skulle prioriteres, ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett, mener regjeringsadvokaten. Han viser også til at saksøkte ikke har levert overtidslister eller tatt opp saken med arbeidsgiver underveis og at saksøker pliktet å holde seg til arbeidsplanen. Regjeringsadvokaten viser også til at saksøkte aldri har fått aksept fra arbeidsgiver til endringer i arbeidsplanen. 

Lundell og Skorge vitner

Som partsvitne for den saksøkte, Høgskolen i Oslo og Akershus, møter direktør på Fakultet for samfunnsvitenskap, Marja Lundell og tidligere instituttleder ved Institutt for offentlig administrasjon og velferd, Kristel Skorge.

Det er satt av halvannen dag til saken i Oslo tingrett, og saken starter mandag 22.mai. 

Saksøker har nå sluttet ved Høgskolen i Oslo og Akershus og er ansatt ved Høgskolen i Innlandet.