6-5 for OsloMet i høgskolestyret

Den første saken på dagens styremøte ved høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA) var vedtakssak om hva HiOA skal hete når de skifter status til universitet en gang i 2018.

Etter en lang debatt ble det endelig klart. «Barnet», det vil si det nye universitetet skal hete: OsloMet –Storbyuniversitetet (bokmål og nynorsk) og OsloMet - Oslo Metropolitan University (engelsk). Vedtaket ble gjort med knappest mulig margin, 6 mot 5 stemmer.

Nå er det opp til Kunnskapsdepartementet og endelig: Kongen i statsråd å godkjenne navnet.

Se også: Følg resten av styremøtet her

Fornøyd rektor

— Dette ble en thriller, konstaterer en lettet HiOA-rektor, Curt Rice, i etterkant av navnedebatten til Khrono..

— Du hadde helst sett for deg et enstemmig styre?

— Det er klart at jeg skulle ønsket meg en større enighet rundt navnevalget, men jeg føler meg helt sikker på at folk kommer til å blir trygge på navnet, sier Rice.

Styremedlem Tatjana Radanovic Felberg, somvar en av de tydelige stemmene mot OsloMet-navnet sier til Khrono rett etter avstemningen at stemmetallene gjenspeiler det som rører seg blant de ansatte på høgskolen.

— Det er en splittelse, sier hun - men legger til:

— Nå skal vi samle oss om det som blir det endelige navnet, og det skal jo departementet og i siste instans Kongen i statsråd avgjøre, sier hun.​​

Begeistret styreleder

På dagens styremøte gikk debatten høyt og det var mange innlegg både for og mot navneforslaget.

Styreleder Trine Syvertsen kastet seg inn i debatten rundt halvveis og sa at hun kom til å støtte rektors forslag til navn.

— Jeg liker OsloMet, sa hun og la til at hun er begeistret for kortformen. Hun mener man har en sjanse for markere et nytt universitet med å faktisk vedta kortformen.

— Navnet er litt rart med en gang. Men jeg støtter det og er begeistret, sa Syvertsen.

Flere, blant annet Tatjana Felber og Anton Havnes var kritiske til selve navneprosessen, og antydet at det kanskje ikke var godt nok forankret ute på institutter og fakultet.

Styreleder Syvertsen trakk fram at hun ikke kunne komme på en eneste debatt universitets- og høgskolesektoren de siste årene som hadde vært så bredt diskutert som dette.

— Det har kanskje vært brukt for mye penger og for mye tid. Men jeg er overrasket over at noen mener at det ikke har vært en grundig navneprosess, sier Syvertsen.

Studentene splittet i navnesaken

Styrets to studentrepresentanter, Sunniva Bråten og Envy Aleksander Frogset var splittet i navnesaken. Frogset var sterkt imot, mens Bråten sterkt for OsloMet.

Bråten, pekte på at det er mange for og mange mot forslaget. Hun mener at et navn er noe man må vende seg til, og la til at hun synes prosessen har vært god og lang og involverende. Bråten mener at navnet er godt begrunnet, og oppfordret styret til å stemme for OsloMet.

Den andre studentrepresentanten, Envy Aleksander Frogset var like klart imot:

— Jeg kommer ikke til å støtte forslaget. OsloMet er et kjempedårlig navn, det sier ikke at vi er et universitet engang, sier han .

Styremedlem Bjørn Smestad sa at han etter mye grubling har vent seg til Oslo Metropolitan University på engelsk, men han er ikke fortrolig med OsloMet-Storbyuniversitetet på norsk.

Han foreslo å fjerne OsloMet, slik at det i stedet blir Oslo storbyuniversitet. Men han la til at han primært ønsket seg Oslo profesjonsuniversitet.

Gunnar Melgaard, ekstern styrerepresentant poengterte at navn skaper debatt og er kontroversielt. Melgaard sa at han synes navnet OsloMet var et fremmed navn i juni, nå synes han det er bra, og stemte for dette forslaget.

— Et dilemma

Styremedlem valgt fra de faglige ansatte, Anton Havnes, sa at hans problem er at han hører med noen få unntak, så er alle han snakker med negative til navnet.

Han trakk fram at dette gjorde ham usikker på om det har vært åpenhet mot ansatte i institusjonen i denne saken.

— Vi vet ikke hvordan fakultetene og instituttene stiller seg, sa han.

Havnes sier han oppfatter navneforslaget som en konstruksjon, og er redd universitet faller helt bort fra navnet.

— Så er det om det finnes noe alternativ, sa Havnes i debatten og la til - han skulle gjerne hatt noe mer å forholde seg til.

Han avventer et annet forslag, for han har ikke noe godt alternativ selv, og han sier at det helt klart er et dilemma.

Shazahd Rana fremmet også forslag om at OsloMet ikke skulle være en del av navnet, men kun brukes som kortversjon, som et tillegg til Smestads motforslag.

Under avstemningen fikk Smestad og Ranas forslag kun tre stemmer. Når styret så til slutt skulle stemme over rektors forslag, stemte seks for og fem imot. Motstanden gikk på tvers av både ansatte og eksterne representanter og mellom studentene:

Disse stemte for OsloMet:

Trine Syvertsen (styreleder), Ingvild Straume (ansattrepr. adm), Sunniva Bråten (studentrepr), Ingrid Ruud Knutsen (ansattrepr. faglig), Gunnar Melgaard (ekstern) og Torger Ødegaard (ekstern).

Disse stemte mot:

Bjørn Smestad (ansattrepr, faglig), Envy Aleksander Frogstad (studentrepr.), Anton Havnes (ansattrepr. faglig), Schazad Rana (ekstern) og Tatjana Felber (ansattrepr. faglig).

Rice innstilte på OsloMet

To uker før styremøtet gjorde rektor Curt Rice det klart i et innlegg i Khrono at han kom til å fremme kun ett forslag til nytt navn overfor styret: OsloMet - Storbyuniversitetet, som nynorsk og bokmålvariant av navnet, og OsloMet - Oslo Metropolitan University, på engelsk.

• Les også: OsloMet - det nye universitetet

Siden da har debatten gått høyt. Både i Khronos spalter og sosiale medier. Tilhengere av navnet har druknet i støyen fra de som er imot.

Språkrådet er fortsatt motstander av både navnet OsloMet og skrivemåten, og Meteorologisk institutt har i et brev bedt Kunnskapsdepartementet, som til slutt skal foreslå navn overfor Kongen i statsråd, om å finne et annet navn som ikke kan forveksles med meteorologene.

Navnedebatten startet i 2015

Da høgskolestyret hadde en foreløpig diskusjon om navn i juni i år, var det tre forslag under debatt: OsloMet, Universitetet Nova og Aker Universitet. Den gang endte man opp med et foreløpig flertall for OsloMet.

Etter at Khrono foretok en ringerunde til samtlige styremedlemmer sist uke viste det seg at skepsisen til OsloMet var blitt større.

Fem tidligere rektorer ved høgskolen er også kritiske til navnet, men OsloMet har også sine tilhengere: Flere enkeltpersoner, som pr-mann Hans Geelmyuden, direktør i Simula Aslak Tveito, flere rektorer og NSO-leder Mats Beldo har vært positive. I tillegg til en rekke enkeltpersoner.

Navnedebatten startet for fullt i september 2015. Khrono har tidligere denne uken oppsummert høgskolens noe kronglete vei fram til et potensielt nytt universitetsnavn. Og her kan du lese saken, nærmest minutt for minutt:

Les også: Høgskolens kronglete vei til universitetsnavn