Rapporten er ikke god nok

Jeg er glad for at lederen av Studentparlamentet toner ned sitt tidligere utspill om at HiOA-studentene vil til Lillestrøm. Likevel savner jeg litt selvkritikk og erkjennelse av at man burde involvert de berørte Studentrådene før man uttalte seg i media. Men det får vi kanskje aldri? Når det er sagt, så er det gode debatter og diskusjoner som bringer oss fremover og jeg er glad for at Sunniva Braaten er på banen igjen.

Det er nå slik at jeg er uenig i premisset om at jeg skal svare på hvem som bør til campus Lillestrøm. Jeg forholder meg til mitt ansvarsområde som bl.a. er godt beskrevet her. Som klassetillitsvalgt er mitt ansvar å fremme meningene til mine medstudenter i denne saken. Ansvaret for oppfølging av studentdemokratiet ligger ikke hos Studentrådet, det ligger faktisk hos Studentparlamentet. Man kan da spørre seg hvorfor nestleder i Studentparlamentet ikke gjorde mer for å involvere Studentrådene før rapporten var ferdig? Hun har tross alt ansvarsområdet: «Oppfølging av Studentdemokratiet ved HiOA».

Grunnen til at jeg ikke kom med argumenter i kommentarfeltet var fordi jeg liker å være forsiktig når jeg uttaler meg på vegne av klassen, og fordi vår Facebookundersøkelse ikke var avsluttet. Men nå deler jeg gjerne noen av studentenes argumenter mot å flytte TKD (fakultet for teknologi, kunst og design, red.anm) til Lillestrøm:

1. De fleste studenter er opptatt av skolens plassering med tanke på fremtidig jobb. Ingeniørstudentene er en av studentgruppene som er helt avhengig av kontakten med næringslivet. Campus Lillestrøm vil skape større avstand mellom ingeniørstudentene og ingeniørvirksomheter som godt etablert i Oslo sentrum. Lillestrøm er ingen ingeniørby.
2. Søkertallene vil stupe. Vår undersøkelse viste at mange av dagens ingeniørstudenter ville valgt NTNU, Høgskolen i Bergen og NMBU fremfor HiOA, hvis TKD lå i Lillestrøm. At TKD ligger i hjertet av Oslo er noe som er svært viktig for ingeniørstudentene. Jeg er faktisk redd for hva slags effekt dette vil ha på årets søkertall, og det bør bekymre rektoratet. Denne saken blir nok feiret i Trondheim.
3. Reisevei. Argumentet om at det kun tar 12 min med tog til Lillestrøm blir ofte brukt, men dette stemmer ikke helt. Toget bruker 12 min fra Oslo S, men flertallet bor ikke helt i nærheten av Oslo S og mange vil måtte legge på oppimot 15 min ekstra i reisetid. Det tar mao 12 min + den tida det tar å komme seg ned til Oslo S. Dessuten vet alle som har pendlet mellom Oslo og Lillestrøm (noe undertegnede har gjort i flere år) hvor mye tid det tar å komme seg ned til Oslo S i rushtida og at togene ofte er stappfulle. Skal studentene først pendle, frykter jeg at mange like gjerne reiser til NMBU som har «et bedre rykte» enn HiOA som har hatt dårlig omdømme de siste årene.
4. Oslos ingeniørutdanninger har eksistert siden 1873, først under navnet Christiania Tekniske skole. Å flytte ingeniørutdanningene  til Lillestrøm for å ha «plass til flere spesialrom», er ikke godt nok argument for å bryte en 144 år lang tradisjon.
5. Færre studenter fører til at de beste lærere forsvinner til større høgskoler/universiteter, noe som vil gå utover utdanningstilbudet.
6. Det handler også om å se helhetsbildet. HiOA, som er «bevisst sitt samfunnsoppdrag», sender et feil signal når man vurderer å flagge ut hovedstadens eneste ingeniørstudentmiljø. Ønsker vi oss en hovedstad uten ingeniørstudenter?

Personlig mener jeg det beste argumentet mot å flytte TKD til Lillestrøm, er at argumentene for å flytte TKD til Lillestrøm ikke er gode nok. Arbeidsgruppa sin rapport er meget tynn og jeg reagerte bl.a. på tankene rundt samarbeid med forskningsparken på Kjeller. Det får meg til å lure på i hvor stor grad fagmiljøene har vært involvert i denne prosessen. For det virker som om arbeidsgruppa ikke har skjønt hva Ingeniørutdanningene  på HiOA går på. Det er fint med store ambisjoner, men når man driver med profesjonsutdanning, er det langt i fra «forskning på verdensklasse» som foregår på Kjeller. Dette mener jeg vitner om en dårlig utredet rapport som er preget av ovenfra-ned-styring. Arbeidsgruppa burde kanskje lest innlegget i Dagbladet om hvordan HiOA bør tenke. Vi trenger mer praksis, ikke enda mer teori i profesjonsstudiene.

En annen ting jeg reagerte på var at arbeidsgruppa innrømmer at flytting av TKD vil kunne være negativt for søkertall, men de mener at dette kan løses «ved at studiested Lillestrøm f.eks. får en attraktiv profil». Så konkret er løsningen. Det er nesten komisk. Denne rapporten er et dårlig utgangspunkt for en høgskole som vil bli et universitet. Curt Rice bør legge rapporten i skuffen. Enkelt og greit.

Uansett, Studentparlamentet kunne fått med seg en haug med argumenter MOT campus Lillestrøm dersom Studentrådene ble involvert før SP-møtet 21. februar. Derfor mener jeg at man bør ta ansvar for ikke å ha inkludert oss i prosessen før vi begynte å bråke. Forøvrig er det veldig viktig med åpenhet i slike prosesser, og nå er det snart gått tre uker siden SP-møtet uten at referatet er publisert. Jeg er nysgjerrig på når møtereferatet kommer?