Uenighet om organisering av det nye forskningssenteret

Både tillitsvalgte og ledelsen ved AFI har gjort det klart at de ikke ønsker den organisasjonsmodellen som administrasjonen ved HiOA legger fram på høgskolestyremøtet onsdag 4. desember.

De ønsker mer selvstendighet for AFI og vil at arbeidsgiveransvaret og de ansattes medbestemmelserett skal ligge hos instituttet og ikke hos det nye senteret for oppdragsforskning, som også skal bestå av NOVA.

Redd for struping

I en epost til høgskolestyret, som Khrono er blitt gjort kjent med, skriver de tillitsvalgte ved AFI at de frykter at HiOA vil ta fra dem fleksibiliteten og muligheten til å snu seg rundt raskt i det konkurranseutsatte markedet for oppdragsforskning.

«Både ledelse og fagforeninger ved AFI har gjentatte ganger påpekt overfor HiOA at dette krever en annen ledelses- og medbestemmelsesstruktur enn det som per i dag er vanlig ved HiOA, står det i eposten, og videre: «For oss kan det se ut som at HiOA  ikke ser faren for å strupe oppdragsforskningen gjennom ikke å lytte til gode råd hverken fra ledelse eller tillitsvalgte med erfaring innenfor dette.»

Eposten er undertegnet tillitsvalgt for Forskerforbundet Ann Cecilie Bergene og Eivind Falkum fra NTL. De ønsker ikke å kommentere innholdet i eposten overfor Khrono.

Hadde ønsket noe annet

Daglig leder Arild Steen på AFI (bildet over), sier til Khrono at han hadde ønsket en annen organisasjonsmodell, der arbeidsgiveransvaret, og dermed også de ansattes medbestemmelsesrett, var plassert ved instituttet.

— HiOA har hatt andre vurderinger og ønsker at at arbeidsgiveransvaret skal ligge hos det nye senteret. Det framgår av saksframlegget at jeg hadde ønsket meg en annen modell, sier han.

— Synes du at modellen som HiOA-administrasjonen foreslår er til å leve med?

— Modellen er til å leve med, men ikke ønskelig. Jeg velger å se pragmatisk på det, og så skal jo modellen evalueres underveis, sier han.

Prosederer ikke

Ifølge sakspapirene, som er undertegnet forskningsdirektør Christen Krogh og høgskoledirektør Ann Elisabeth Wedø ved HiOA, foreslås en mellomevaluering etter et år.

Christen Krogh (bildet over) vil ikke svare på om han mener at HiOA har kommet AFI tilstrekkelig i møte gjennom forslaget til vedtak.

— Denne saken er svært godt dokumentert. Utover det ønsker jeg ikke å prosedere saken før styremøtet, sier han.

Mens AFIs tillitsvalgte er svært misfornøyde med organisasjonsmodellen som foreslås, er holdningen en annen hos NOVA.

Greit for NOVA

Tillitsvalgt for Forskerforbundet på NOVA, Rune Halvorsen, sier han kan leve godt med modellen.

— Det viktigste nå er at vi får på plass sentermodellen, slik at vi får arbeidsro og kan konsentrere oss om de faglige synergiene, til glede for både oss og HiOA, sier han.

— Flere faglig ansatte ved NOVA har sluttet i det siste. Har dette noe med sammenslåingen med HiOA å gjøre?

— Nei, jeg oppfatter det ikke slik. Det er noen som har sluttet, men de har gått over i interessante stillinger andre steder, sier Halvorsen, som understreker at han er ivrig etter å komme igang som en del av HiOA og gleder seg til å flytte til Pilestredet.

Tydelig uenighet

I saksdokumentene som HiOA-styret får på bordet 4. desember står det tydelig at det har vært uenighet om organisasjonsmodellen som er valgt. Her går det fram at HiOA ønsker at den nye senteret skal ha arbeidsgiveransvaret, på samme måte som fakultetene ved høgskolen har det i dag.

«HiOAs ledelse vurderer det som viktig for å oppnå senterets målsetting (….) at senteret ikke etableres som kun et tomt skall uten noen oppgaver for senterleder» står det.

Derfor er ikke innspillet fra AFIs ledelse og tillitsvalgte om et svakere senter og sterkere institutter tatt til følge. Det vises også til at modellen som blir foreslått for styret er mer i tråd med en helhetlig modell for hele høgskolen.

Vil dra lasset sammen

I eposten til høgskolestyret utdyper de tillitsvalgte ved AFI at de er bekymret over konsekvensene av å tilpasse AFI og NOVAs ledelse til HiOAs modell. De forklarer hvorfor det er viktig for dem at arbeidsgiveransvar og medbestemmelserett for de ansatte ligger ved instituttet, og viser til at 80 prosent av AFIs inntekter kommer via oppdragsforskning.

«Oppdragsforskning krever et felles inntjeningsansvar. Formell medbestemmelsesrett vil øke de ansattes forpliktelse til å møte instituttets inntjeningsbehov. Å diskutere seg fram til enighet i formelle fora er forpliktende og gir en følelse av felles ansvar, skriver de i eposten til styret.

De viser også til at det er en del ulikheter mellom AFI og NOVA, som vil gjøre det vanskelig å ha medbestemmelse for de ansatte i samme enhet (det nye senteret for oppdragsforskning). Forskjellene de viser til er blant annet at AFI er et aksjeselskap og NOVA er statlig forvaltningsorgan, AFI har inntjeningskrav per forsker, og de har også ulik basisbevilgning, samt at en større del av AFIs virksomhet er konkurranseutsatt.

«Vi synes det er problematisk at medbestemmelsen skal legges til et nivå  (det nye senteret for oppdragsforskning, red.anm) som skal romme denne ulikheten», skriver de.