Berg får ikke stå i stilling fram til rettssak
Kjennelse. Oslo byfogdembete har talt: Førsteamanuensis Jens Petter Berg ved HiOA får ikke stå i stillingen til retten endelig har sagt sitt.
Publisert
Sist oppdatert
OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.
Førsteamanuensis og dr.juris, Jens Petter Berg, får ikke lov til å stå i en kombinert undervisnings- og forskningsstilling (UF-stilling) ved Høgskolen i Oslo og Akershus inntil søksmål om ulovlig endringsoppsigelse kommer opp for retten en gang før sommeren 2018.
Det har dommer Hanne Tenden i Oslo bygfogdembete konkludert med i en kjennelse som ble kjent mandag 27.november.
Berg, og hans advokat Tore Lerheim, gikk til en såkalt midlertidig forføyningssak mot Høgskolen i Oslo og Akershus, men har altså ikke fått medhold. Berg krevde å få stå i stilling inntil endringsoppsigelsen mot ham var rettskraftig.
Les også:
Ser ingen vesentlig ulempe
Dommer Tenden skriver blant annet i kjennelsen at det må anses som en ulempe for Berg at han er fratatt undervisningsoppgaver, og derved kontakt med studenter, og må sitte på et kontor adskilt fra et fagmiljø.
Blir denne kjennelsen stående, uthules oppsagte arbeids-takeres lovfastsatte rett til å stå i stillingen de har blitt oppsagt fra til eventuell klage-behandling er avsluttet og rettssak om oppsigelsens lovlighet er rettskraftig avgjort.
Jens Petter Berg
Men retten finner imidlertid ikke at denne ulempen/skaden kan karakteriseres som vesentlig. Det vises til at Berg innehar en jobb, full lønn og opptjener pensjonsrettigheter. Han skal i stillingen bruke all tid på forskning, noe som også tidligere utgjorde en stor del av hans arbeidsoppgaver. Videre står han fritt til å holde kontakt med sine kollegaer og for øvrig få faglig påfyll. Den påberopte ulempen om å være fratatt et fagmiljø, kan han således selv til en viss grad bidra til å redusere, skriver dommeren.
Tenden viser også til at Berg allerede har tatt ut stevning i hovedsaken i november 2017, og det må påregnes at saken kommer opp for tingretten før sommeren 2018. Sånn sett mener hun at det uansett er snakk om et begrenset tidsrom før saken får en avklaring, noe som også innebærer at ulempen ikke kan karakteriseres som vesentlig.
Mener arbeidstakeres rett uthules
Førstemananuensis og dr.juris Jens Petter Berg mener kjennelsen er problematisk både hva angår faktum (bevisbedømmelse) og juss (rettsanvendelse). Han mener at den mest synlige svakhet for omverdenen, inkludert Khronos lesere, som ikke kjenner sakens faktum annet enn i de grove trekk som er kjent tidligere fra omtale i Khrono, er rettsanvendelsen.
— Blir denne kjennelsen stående, uthules oppsagte arbeidstakeres lovfastsatte rett til å stå i stillingen de har blitt oppsagt fra til eventuell klagebehandling er avsluttet og rettssak om oppsigelsens lovlighet er rettskraftig avgjort, skriver Berg i en kommentar til Khrono.
— Arbeidsgiver kan da gjøre slik arbeidsgiver på HiOA med suksess har gjort mot meg, nemlig å gjennomføre oppsigelsen og plasseringen i annen stilling (fra kombinert undervisnings- og forskerstilling, såkalt UF-stilling, til 100 % forskerstilling) straks, uten å respektere Tjenestemannsloven § 19 (nå Statsansatteloven § 35). Med andre ord en klar sjøltekthandling fra arbeidsgiver, som retten med denne kjennelsen har godtatt fullt ut, sier han.
«Belastende adferd»
Arbeidsgiversiden mener at Berg gjennom flere år har opptrådt på en belastende og uakseptabel måte. Over flere år har han også vist at han ikke er villig eller evner å endre sin adferd eller kommunikasjon, selv om han er gitt nye muligheter. Det må derfor anses om lite sannsynlig at han vil endre adferd, mener arbeidsgiver. Oppsigelsen er ikke en tilleggsstraff til advarselen som ble gitt, fordi Berg har utvist en kontinuerlig adferd og manglende endringsvilje/evne også etter at advarselen ble gitt, heter det.
Forsvarer Berg
Flere har engasjert seg i Jens Petter Bergs sak, blant annet kollega Kirsten Ribu i et innlegg i Khrono:
Les også: En forsvarstale for Jens Petter Berg
Også jusprofessor emeritus Jan Frithjof Bernt har reagert på saken mot Berg.
«Nå skal vi være varsomme. Godt arbeidsmiljø og arbeidsfellesskap er en grunnleggende viktig verdi som vi må hegne om og beskytte, her som på andre arbeidsplasser. Men på universiteter og høyskoler er vilje og evne til å tåle klar tale, kritiske holdninger og opposisjon mot ledelse og autoriteter enda viktigere. Det er dette som skiller oss fra andre bedrifter og institusjoner. Vi må ta vare på og hegne om også denne siden av vår virksomhet. Det er ikke ledelsens oppgave å definere rammene for ytringsfrihet, det gjør Straffeloven. Senker vi takhøyden her, svikter vi vårt samfunnsoppdrag.»
Les også: Bernt bekymret for ytringsfriheten i akademia
Logg inn med en Google-konto, eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under. (Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang)
Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se Khronos debattregler her. God debatt!