Høyesterett tar saken om eksamensfusk

Ankeutvalget har talt: Portvokteren i Høyesterett har i dag besluttet å behandle fuskesaken mot den tidligere jusstudenten ved Universitetet i Bergen, skriver På Høyden.

Martin Seglen Baadshaug, tapte i tingretten, men ble frikjent i lagmannsretten. Etter at Universitetet i Bergen med Regjeringsadvokaten i spissen anket frikjennelsen, og ankeutvalget tirsdag sa ja til å behandle den, kommer nå saken opp for landets øverste domstol. 

Spørsmålet Høyesterett skal ta stilling til er ifølge ankeutvalgets henvisning: 

«Gyldigheten av vedtak om annullering av eksamen og utestenging. Spørsmålet om å glemme igjen hjelpemidler på pulten før eksamen begynner, er fusk i lovens forstand». 

Saken finner du her - under henviste saker. 

Stor betydning

Saken er meget interessant og rommer alvorlige nok prinsipielle spørsmål til at den bør reises for behandling i Høyesterett, mener Ankeutvalget. Høyesteretts dom vil ha stor betydning for hva som kan kalles fusk ved fremtidige eksamener på norske universiteter og høyskoler.

Regjeringsadvokaten, ved advokat Håvard H. Holdø, bekrefter overfor På Høyden:

«Staten mener lagmannsretten la til grunn en uriktig lovtolkning og at resultatet i lagmannsrettens dom var feil. Det foreligger en stor prinsipiell interesse i å få avklart de spørsmålene saken reiser, da dette har betydning både for studentene og for universitetenes og høyskolenes gjennomføring av eksamener. Vi er dermed fornøyde med at Høyesterett vil behandle saken», skriver han i en epost.

Det er Regjeringsadvokaten som representerer universitetet, på vegne av staten.

Hvem skal betale?

– Det som skjer nå, er at vi må få avklart hvem som skal betale Baardshaugs advokat, sa advokat Baadshaugs advokat, Halfdan Mellbye, rett etter det ble kjent at Regjeringsadvokaten anket dommen fra lagmannsretten.

Studenter har rett til betalt juridisk bistand i fuskesaker til og med tingretten. På grunn av uklarheter i regelverket, har den tidligere studenten fått dekket advokatutgiftene også for lagmannsretten.

Tatt i forvaltningsrett i 2012

– Vi tar (dommen) til etterretning, og ser fram til Høyesteretts avklaring av regelverket, sier Mellbye.

Saken har en lang forhistorie gjennom flere rettsinstanser. Jusstudenten ble tatt i bokkontrollen under en eksamen i forvaltningsrett i 2012. UiB mente han hadde handlet grovt uaktsomt da ulovlige hjelpemidler lå igjen på pulten. Studenten mente det var en forglemmelse.

Glemte fuskelappen

Er gjenglemming av en fuskelapp på eksamenspulten før bokkontrollen grovt uaktsomt? Etter å ha tapt i tingretten, vant han frem i Gulating lagmannsrett, som sa at hendelsen ikke kunne kvalifisere som gjort med hensikt om å oppnå en uhederlig fordel. Gulating ga to dager før julaften i fjor fullt medhold og tilkjenning av saksomkostninger for den tidligere jusstudenten.

Regjeringsadvokaten anket overfor Høyesterett tidlig på nyåret.  Saken er foreløpig ikke berammet.