Vi forventer en rettferdig demokratisk prosess

Publisert - Sist oppdatert
Universitetsledelsen ved UiO møtte studenter og ansatte på et allmøte denne uken for å orientere om stengningen av klinikkene på Psykologisk institutt. Foto: Ketil Blom

Universitetsledelsen ved UiO møtte studenter og ansatte på et allmøte denne uken for å orientere om stengningen av klinikkene på Psykologisk institutt. Foto: Ketil Blom

Vi setter vår lit til en rettferdig, demokratisk prosess i klinikksaken, skriver leder av Studentparlamentet ved Universitetet i Oslo, Jens Lægreid og studentrepresentant i universitetsstyret, Kristine Berg Heggelund.

Det å erklære demokratiet for dødt var et uttrykk for dyp fortvilelse, da vi opplevde at det ble tatt avgjørelser som berører både studenter og ansatte utenfor demokratiske organer.

På det tidspunktet tydet alt på at universitetsledelsen hadde lagt ned alt håp om en rettferdig, demokratisk prosess. Ledelsen presenterte at de hadde bestemt at klinikken på Psykologisk institutt både skulle stenges på dagen, så flyttes vekk fra Universitetet i Oslo. I stedet for å rette opp i mangler hjemme, er tanken at problemene løses med å flytte.

La oss, som et tankesprang se om vi kan sammenligne prosessen som skjer nå med noe annet. La oss si at en hamburgerrestaurant måtte stenge virksomheten på dagen etter at de avdekket store feil og mangler. Det er utvilsomt riktig at restauranten må rette opp i forholdene, men er det ensbetydende med at de må flytte til et nytt lokale? Er det ensbetydende med at de må slutte med hamburgere og heller selge pizza? Nei, det er det ikke.

Feilene som er avdekket ved Psykologisk institutt er alvorlige. Hvis ikke dette rettes opp i, kan det i ytterste konsekvens bety kroken på døra. Vi er fullstendig enige i at det må ryddes opp. Men er opprydning ensbetydende med flytting til Lovisenberg diakonale sykehus? Er opprydning ensbetydende med å legge virksomheten inn under spesialhelsetjenesten? Nei, det er det ikke. Beslutninger må være pedagogiske og faglige, og gjøres i samråd med fagavdelingene og studentene.

Vårt krav om at saken må behandles et demokratisk valgt styre, har nå blitt oppfylt. Saken har blitt omgjort fra en orienteringssak til en vedtakssak på Universitetsstyrets neste møte. Saken skal endelig behandles i et demokratisk organ. Dette betyr altså at det er vår tur til å sette lit til demokratiet, på tross av at noen kanskje skulle sett den bli behandlet på lavere nivå først.

Det universitetsstyret konkret skal vurdere er hvorvidt de ønsker å gi universitetsdirektøren myndighet til å fremforhandle en avtale med et helseforetak, etter alle solemerker Lovisenberg, på vegne av dem. Deretter vil den fremforhandlede avtalen bli tatt tilbake til styret for et endelig vedtak om man skal inngå den eller ikke.

Vi forventer at universitetsledelsen vurderer alle aspekter ved saken og lytter til de involverte parter. Dette må innebære en vurdering av muligheten for å gjenåpne klinikken, etter at man har iverksatt tiltak slik Kluge-rapporten anbefaler.

Gode råd er dyre i en såpass vanskelig situasjon. Fremover vil universitetsledelsen møte med de tillitsvalgte lokalt og i Studentparlamentet annenhver uke, her vil vi bringe innspill og meninger til møtet og gjøre vårt ytterste for å få et godt resultat.

debatt

Har du noe på hjertet?

Send oss et debattinnlegg, en kronikk eller en meningsytring. Alle innlegg signeres med fullt navn og tittel.

Helse. Den nye, blågrønne regjeringen sier i regjeringserklæringen at de ønsker å satse på studenters psykiske helse. Det er gledelig og viktig. Men en slik satsning må bygge på kunnskap, skriver Kari Jussie Lønning og Børge Sivertsen.

Næringsliv. Universitetene bør tenke seg godt om før de knytter tettere bånd til næringslivet, skriver leder i Venstrealliansen i Bergen, Varg Lukas Folkman.

Film. Kan hele det moderne USA rommes i en to timers fortelling om en småby? Vi kan iallfall slå fast at regissør Martin McDonagh prøver.